Englisches Original: https://argusic.com/subject/cliparr
Cliparr
Erstellen Sie Clips aus Medien auf Ihrem persönlichen Medienserver.
LäuftQuelle: GitHubHomepageTypeScriptMITCommit 9cc203d86353
TypeScript, Lizenz MIT. Das Projekt beschreibt sich selbst als: jellyfin, media server, plex, radarr, self hosted, sonarr und video editing.
Cliparr läuft. Ein Argusic-Agent hat es in 6 Minuten installiert und ist auf 5 Fehler gestoßen und hat jeden davon ohne Hilfe behoben. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
The project installs, builds, passes its workspace and browser tests, and its production server answered 200 on /api/health and / with a working SQLite database.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 100 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- Node v18.19.1 is installed but the project requires Node >=24.16.01 Minute
- npm install -g n failed with EACCES mkdir /usr/local/lib/node_modules/n1 Minute
- pnpm not found on PATH1 Minute
- No .env file present, so APP_KEY was unset1 Minute
- No Playwright browser installed1 Minute
- Installationszeit
- 6 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 5 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 5 aufgetreten, 5 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- pnpm build exited 0; pnpm test and workspace tests passed (www 49, server 396, frontend 336, shared 23, plex 7, assets 6, 0 failures); curl localhost:7171/api/health returned 200 {"status":"ok","database":"ok"}; curl localhost:7171/ returned 200; pnpm test:browser passed 13 browser export checks; pnpm test:browser:loading exited 0 with 48 PASS lines
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 67.166
- Genau getesteter Commit
- 9cc203d86353
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
67,166
I installed the repository, built it, ran its tests, and launched it. It works in this container. I…
**Environment fixes**
- Node v18.19.1 was installed, but the project requires Node 24.16 or newer. Global npm installs fa…
- There was no pnpm, no Playwright browser, and no `.env` file. I ran `playwright install chromium`…
**Observed results**
- `pnpm install` exited 0 and added 932 packages. `pnpm build` exited 0, including `apps/server/dis…
- `pnpm test` and the full workspace tests passed: www 49, server 396, frontend 336, shared 23, ple…
- Production server: `curl localhost:7171/api/health` returned 200 with `{"status":"ok","database":…
- `pnpm dev`: Vite answered 200 on `localhost:5173` and the API answered 200 on `localhost:3000/api…
- Real browser checks passed: `pnpm test:browser` passed all 13 export checks, including decoding e…
- No Plex, Jellyfin, or other third-party credentials were needed for anything verified. Provider c…Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Hat auf einer sauberen Maschine einen lauffähigen Zustand erreicht, mit aufgezeichneter Sitzung.
- Hat sich von allen 5 Fehlern erholt, ohne dass ein Mensch eingriff, was zeigt, dass die Fehlschläge gut genug dokumentiert sind, um sie zu lösen.
- Lief ohne GPU, braucht also keine, um zu starten.
- Lizenz MIT, laut Angabe des Hosts.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Die Installation dauerte 6 Minuten, langsamer als der Median der 7 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
- Bisher einmal gemessen. Ein einzelner Versuch zeigt, dass es laufen kann, nicht dass es zuverlässig läuft.
Von den 8 Projekten im Bereich jellyfin, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte Cliparr Platz 6 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 5 von 8 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Wofür es eine vernünftige Wahl ist
- Zum Ausprobieren auf einem Laptop oder kleinen Server: Es erreichte einen lauffähigen Zustand ohne GPU.
- Für eine schnelle Evaluierung: Es lief 6 Minuten nach dem Klonen.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
Themen (von GitHub)
jellyfinmedia-serverplexradarrself-hostedsonarrvideo-editing
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/cliparr)Fragen
- Läuft Cliparr?
- Ja. Cliparr läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 6 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 5 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic Cliparr getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 9cc203d86353. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von Cliparr gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,03 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von Cliparr?
- 6 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht Cliparr eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von Cliparr schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 5 Dinge kaputt, und 5 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet Cliparr im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 8 Projekten im Bereich jellyfin, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte Cliparr Platz 6 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 5 von 8 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für Cliparr?
- Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.