Original en anglais: https://argusic.com/subject/uptime-kuma
uptime-kuma
Un outil de supervision auto-hébergé élégant
Fonctionnesource : GitHubpage d'accueilJavaScriptMITcommit db57bf1106ed
JavaScript, sous licence MIT. Le projet se décrit ainsi : docker, monitor, monitoring, responsive, self hosted, selfhosted, single page app et socket io.
uptime-kuma fonctionne. Un agent Argusic l'a installé en 25 minutes et a rencontré 4 erreurs sur une machine propre sans GPU, et toute la session a été enregistrée.
Uptime Kuma 2.5.3 starts on Node.js 22, listens on port 3001, serves the setup page over HTTP, and passes 196 of 242 backend tests; 38 tests fail solely due to missing Docker and missing ping binary in the container sandbox
Ce que l'agent a obtenu sur une machine propre, dans ses propres mots. Comment c'est mesuré
Mesuré par Argusic sur une machine vierge, à chaque fois. Chaque chiffre renvoie à ses preuves. Score Argusic de 64 sur 100 (la moyenne des scores des exécutions de ce projet).
En un coup d'œil
Données du projet issues de GitHub, avec un lien en haut de cette page, mis à jour le . Données de test d'Argusic (CC BY 4.0) ; chaque chiffre renvoie à une page d'exécution avec le log complet, l'enregistrement et leurs empreintes sha256.
Ce qui a été mesuré
Tiré de l'exécution qui a décidé ce verdict. Chaque ligne est une valeur enregistrée, pas une estimation.
Ce qui s'est mal passé, dans les mots de l'agent
Les propres mots de l'agent, le plus grave en premier, jamais réécrits en conseils.
- Node.js 18 (default) below the engine requirement of >=20.4 for the [email protected] ESM package; require() of ESM module fails at startup6 minutes
- ping binary not available in container; 3 pingAsync tests fail expecting real ping output
- No Docker runtime in container; 33 tests requiring testcontainers (MQTT, MSSQL, MySQL, Oracle, Postgres, RabbitMQ, SNMP, migration) cannot start containerized services
- Missing @testcontainers/hivemq dev dependency causes migration test module to fail to load
- Temps d'installation
- 25 minutes
- De la machine vierge à la fin
- 10 minutes
- Erreurs rencontrées et corrigées
- 4 rencontrées, 1 corrigée sans aide humaine
- Comment le résultat a été prouvé
- node server/server.js started and curl -s -o /dev/null -w '%{http_code}' http://localhost:3001/ returned 200; npm run test-backend-22: 196 passed, 38 failed out of 242 total
- Tokens de modèle utilisés
- 58 975
- Commit exact testé
- db57bf1106ed
- Image de conteneur
- sha256:cdd920bce783
Ce qui n'a pas été mesuré
L'autre moitié, pour que vous voyiez exactement jusqu'où vont ces preuves. Une lacune est affichée comme une lacune et n'est jamais comblée.
- Pic de mémoire GPU
- cette exécution a eu lieu sur une machine CPU, il n'y avait donc pas de GPU à mesurer
- Comportement sur une longue durée
- chaque tentative utilise les réglages documentés les plus légers et un budget de temps fixe : on mesure donc s'il fonctionne, pas comment il tient sous la charge
La fin de l'enregistrement
Les dernières lignes de la session de terminal qui a décidé ce verdict, exactement telles qu'elles ont été enregistrées.
✔ Monitor response saving (30.350719ms) ✔ NTPMonitorType (50.520086ms) exec /bin/sh -lc 'pkill -f "node server/server.js" 2>/dev/null; sleep 1; echo "cleaned"' in /work/repo exited 143 in 0ms: Now I have all the data I need. Let me compile the final assessment exec /bin/sh -lc 'cd /work/repo && export PATH="/home/runner/n/bin:$PATH" && kill $(lsof -ti:3001) 2>/de… succeeded in 856ms: ports freed tokens used 58,975
Revoir toute la session, chaque commande depuis une machine propre jusqu'à ce point.
Comment le test a été mené
Un agent, un conteneur, aucune aide humaine. Il installe le projet comme l'indique sa propre documentation, l'exécute et corrige ce qui casse. Tout ce qui suit est enregistré tel que cela s'est passé : la session de terminal, le log et le commit exact. La méthode complète.
Points forts et limites
Des faits mesurés, pas des opinions. Comment ce site est rédigé.
Ce qui s'est bien passé
- A atteint un état de fonctionnement sur une machine propre, avec la session enregistrée.
- A fonctionné sans GPU, il n'en a donc pas besoin pour démarrer.
- Sous licence MIT, selon son hébergeur.
- Mesuré 3 fois, le résultat n'est donc pas un cas isolé.
Ce qui ne s'est pas bien passé, ou n'est pas connu
- Installation en 25 minutes, plus lente que la médiane des 21 projets comparables mesurés par Argusic.
- A rencontré 4 erreurs pendant l'installation, dont 3 n'ont pas été résolues.
Sur les 22 projets docker qu'Argusic a installés et chronométrés, uptime-kuma a été le 17e plus rapide à atteindre un état de fonctionnement, et 13 sur 22 en ont atteint un.
Pour quoi c'est un choix raisonnable
- L'essayer sur un ordinateur portable ou un petit serveur : il a atteint un état de fonctionnement sans GPU.
Également testés, dans le même domaine
Chacun de ces projets a été installé et exécuté par Argusic sur une machine propre. Rien n'apparaît ici sans avoir été testé.
Historique des exécutions
| testé par | tentative | résultat | score | coût USD | date |
|---|---|---|---|---|---|
| Argusic Runner | 3/3 | N'a pas fonctionné | 20,00 | 0,00 | |
| Argusic Runner | 2/3 | Fonctionne | 85,00 | 0,04 | |
| Argusic Runner | 1/3 | Fonctionne avec des mocks | 87,00 | 0,06 |
Sujets (depuis GitHub)
dockermonitormonitoringresponsiveself-hostedselfhostedsingle-page-appsocket-iouptimeuptime-monitoringwebappwebsocket
Intégrer le badge
Markdown pour le README du projet. Il renvoie vers cette page ; conditions sur la page des conditions.
[](https://argusic.com/subject/uptime-kuma)Questions
- uptime-kuma fonctionne-t-il ?
- Oui. uptime-kuma fonctionne. Argusic l'a installé et lancé sur une machine propre en 25 minutes, en rencontrant 4 erreurs en route, et a enregistré la session.
- Comment Argusic a-t-il testé uptime-kuma ?
- Sur une machine vierge et jetable, avec chaque commande enregistrée et le dépôt épinglé au commit db57bf1106ed. 3 tentatives sont enregistrées, et la méthode complète se trouve sur la page de méthodologie.
- Combien a coûté le test d'uptime-kuma ?
- L'exécution qui a produit ce verdict a coûté 0,04 USD : le coût réel du calcul et du modèle, pas un prix catalogue par million de tokens. Il est enregistré sur la page de cette exécution.
- Combien de temps faut-il pour installer uptime-kuma ?
- 25 minutes lors de l'exécution qui a décidé ce verdict, d'une machine propre à un état de fonctionnement. Il s'agit d'une tentative mesurée, pas d'une moyenne.
- uptime-kuma a-t-il besoin d'un GPU ?
- Pas pour démarrer. Argusic a atteint un état de fonctionnement sur une machine sans GPU.
- Qu'est-ce qui pose problème lors de l'installation d'uptime-kuma ?
- 4 problèmes sont survenus lors de l'exécution enregistrée, et 1 a été corrigé sans aide humaine. Chacun, avec le temps qu'il a coûté, est listé sur cette page.
- Comment uptime-kuma se compare-t-il aux alternatives ?
- Sur les 22 projets docker qu'Argusic a installés et chronométrés, uptime-kuma a été le 17e plus rapide à atteindre un état de fonctionnement, et 13 sur 22 en ont atteint un.
- Où sont les preuves pour uptime-kuma ?
- Les 3 exécutions enregistrées se trouvent sur cette page, chacune avec un lien vers son log complet et son enregistrement du terminal, conservés avec une empreinte sha256 pour qu'ils ne puissent pas être modifiés discrètement.