Englisches Original: https://argusic.com/subject/uptime-kuma
uptime-kuma
Ein ausgefallenes selbst gehostetes Monitoring-Tool
LäuftQuelle: GitHubHomepageJavaScriptMITCommit db57bf1106ed
JavaScript, Lizenz MIT. Das Projekt beschreibt sich selbst als: docker, monitor, monitoring, responsive, self hosted, selfhosted, single page app und socket io.
uptime-kuma läuft. Ein Argusic-Agent hat es in 25 Minuten installiert und ist auf 4 Fehler gestoßen. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
Uptime Kuma 2.5.3 starts on Node.js 22, listens on port 3001, serves the setup page over HTTP, and passes 196 of 242 backend tests; 38 tests fail solely due to missing Docker and missing ping binary in the container sandbox
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 64 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- Node.js 18 (default) below the engine requirement of >=20.4 for the [email protected] ESM package; require() of ESM module fails at startup6 Minuten
- ping binary not available in container; 3 pingAsync tests fail expecting real ping output
- No Docker runtime in container; 33 tests requiring testcontainers (MQTT, MSSQL, MySQL, Oracle, Postgres, RabbitMQ, SNMP, migration) cannot start containerized services
- Missing @testcontainers/hivemq dev dependency causes migration test module to fail to load
- Installationszeit
- 25 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 10 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 4 aufgetreten, 1 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- node server/server.js started and curl -s -o /dev/null -w '%{http_code}' http://localhost:3001/ returned 200; npm run test-backend-22: 196 passed, 38 failed out of 242 total
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 58.975
- Genau getesteter Commit
- db57bf1106ed
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
✔ Monitor response saving (30.350719ms) ✔ NTPMonitorType (50.520086ms) exec /bin/sh -lc 'pkill -f "node server/server.js" 2>/dev/null; sleep 1; echo "cleaned"' in /work/repo exited 143 in 0ms: Now I have all the data I need. Let me compile the final assessment exec /bin/sh -lc 'cd /work/repo && export PATH="/home/runner/n/bin:$PATH" && kill $(lsof -ti:3001) 2>/de… succeeded in 856ms: ports freed tokens used 58,975
Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Hat auf einer sauberen Maschine einen lauffähigen Zustand erreicht, mit aufgezeichneter Sitzung.
- Lief ohne GPU, braucht also keine, um zu starten.
- Lizenz MIT, laut Angabe des Hosts.
- 3-mal gemessen, das Ergebnis ist also kein Einzelfall.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Die Installation dauerte 25 Minuten, langsamer als der Median der 21 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
- Ist bei der Einrichtung auf 4 Fehler gestoßen, davon 3 nicht gelöst.
Von den 22 Projekten im Bereich docker, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte uptime-kuma Platz 17 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 13 von 22 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Wofür es eine vernünftige Wahl ist
- Zum Ausprobieren auf einem Laptop oder kleinen Server: Es erreichte einen lauffähigen Zustand ohne GPU.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
| getestet von | Versuch | Ergebnis | Score | Kosten USD | wann |
|---|---|---|---|---|---|
| Argusic Runner | 3/3 | Lief nicht | 20,00 | 0,00 | |
| Argusic Runner | 2/3 | Läuft | 85,00 | 0,04 | |
| Argusic Runner | 1/3 | Läuft mit Mocks | 87,00 | 0,06 |
Themen (von GitHub)
dockermonitormonitoringresponsiveself-hostedselfhostedsingle-page-appsocket-iouptimeuptime-monitoringwebappwebsocket
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/uptime-kuma)Fragen
- Läuft uptime-kuma?
- Ja. uptime-kuma läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 25 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 4 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic uptime-kuma getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit db57bf1106ed. 3 Versuche sind aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von uptime-kuma gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,04 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von uptime-kuma?
- 25 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht uptime-kuma eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von uptime-kuma schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 4 Dinge kaputt, und 1 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet uptime-kuma im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 22 Projekten im Bereich docker, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte uptime-kuma Platz 17 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 13 von 22 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für uptime-kuma?
- Alle 3 aufgezeichneten Läufe sind auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.