Englisches Original: https://argusic.com/subject/parchi
parchi
Your AI friend right in your browser
Läuft mit MocksQuelle: GitHubHomepageTypeScriptMITCommit 0678f72a3e16
TypeScript, Lizenz MIT. Das Projekt beschreibt sich selbst als: agent, ai, browser automation, browser extension, model agnostic und workflow.
parchi läuft, mit Ersatz für die Dienste, von denen es abhängt. Ein Argusic-Agent hat es in 35 Minuten installiert und ist auf 3 Fehler gestoßen und hat jeden davon ohne Hilfe behoben. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
npm install completed 771 packages with warnings about node version requirements; npm run build produces dist/ with manifest.json, background.js, sidepanel/panel.{js,css,html}, and content scripts; npm test passes 233 checks; integration tests pass 19; orchestrator harness passes 7; tsc typechecks without errors; repo-standards passes; 12/21 E2E tests pass in headless mode; biome reports 20 formatting/lint issues.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 56 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- npm WARN EBADENGINE: 20+ packages require node >=20 but node v18.19.1 is installed
- npm test: 9/21 E2E tests timed out in headless virtual display (panel loading, quick actions, new session, theme, look-and-feel, tool renders)
- biome lint: 20 formatting/lint errors (mostly unused template literal, formatting diffs in 3 source files)
- Installationszeit
- 35 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 12 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 3 aufgetreten, 3 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- npm test exited 0 (233 checks passed: 27 validate + 206 unit); npm run test:integration exited 0 (19 passed); orchestrator fixture executor exited 0 (7 passed); tsc --noEmit typecheck exited 0; repo-standards check passed
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 59.599
- Genau getesteter Commit
- 0678f72a3e16
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
- Verhalten gegenüber echten Diensten
- dieser Lauf wurde nur gegen Ersatzdienste verifiziert
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
succeeded in 388ms: Tests Passed: 206 Now I have all the data. Let me compile the final report. exec /bin/sh -lc 'cd /work/repo && node dist/tests/orchestrator/run-fixture-executor.js 2>&1 | grep -E "… succeeded in 273ms: All orchestrator fixtures passed. All data collected. Here is my report: 2026-10-18T10:47:47.686200Z ERROR codex_core::session: failed to record rollout items: thread 01a14… tokens used 59,599 All data collected. Here is my report:
Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Hat sich von allen 3 Fehlern erholt, ohne dass ein Mensch eingriff, was zeigt, dass die Fehlschläge gut genug dokumentiert sind, um sie zu lösen.
- Lizenz MIT, laut Angabe des Hosts.
- 2-mal gemessen, das Ergebnis ist also kein Einzelfall.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Hat einen lauffähigen Zustand nur gegen Ersatzdienste erreicht, daher belegt nichts hier, dass es mit den echten funktioniert.
- Die Installation dauerte 35 Minuten, langsamer als der Median der 134 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
Von den 135 Projekten im Bereich agent, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte parchi Platz 126 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 87 von 135 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
| getestet von | Versuch | Ergebnis | Score | Kosten USD | wann |
|---|---|---|---|---|---|
| Argusic Runner | 2/3 | Läuft mit Mocks | 92,00 | 0,03 | |
| Argusic Runner | 1/3 | Lief nicht | 20,00 | 0,03 |
Themen (von GitHub)
agentaibrowser-automationbrowser-extensionmodel-agnosticworkflow
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/parchi)Fragen
- Läuft parchi?
- parchi läuft, mit Mocks als Ersatz für externe Dienste. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 35 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 3 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic parchi getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 0678f72a3e16. 2 Versuche sind aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von parchi gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,03 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von parchi?
- 35 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht parchi eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von parchi schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 3 Dinge kaputt, und 3 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet parchi im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 135 Projekten im Bereich agent, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte parchi Platz 126 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 87 von 135 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für parchi?
- Alle 2 aufgezeichneten Läufe sind auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.