Original en anglais: https://argusic.com/subject/api-firewall
api-firewall
Pare-feu proxy API rapide et léger pour la validation des requêtes et des réponses par les spécifications OpenAPI.
Fonctionnesource : GitHubpage d'accueilGoMPL-2.0commit 8ed75e4ca7dc
Go, sous licence MPL-2.0. Le projet se décrit ainsi : api, api firewall, api gateway, api security, api waf, api wrapper, apigateway et firewall.
api-firewall fonctionne. Un agent Argusic l'a installé en 16 minutes et a rencontré 3 erreurs, toutes corrigées sans aide sur une machine propre sans GPU, et toute la session a été enregistrée.
API Firewall builds, runs in both API and PROXY modes, validates requests against OpenAPI specs from SQLite DB, passes the full test suite (8 packages, no failures, race-free), and correctly routes requests through to a backend.
Ce que l'agent a obtenu sur une machine propre, dans ses propres mots. Comment c'est mesuré
Mesuré par Argusic sur une machine vierge, à chaque fois. Chaque chiffre renvoie à ses preuves. Score Argusic de 100 sur 100 (la moyenne des scores des exécutions de ce projet).
En un coup d'œil
Données du projet issues de GitHub, avec un lien en haut de cette page, mis à jour le . Données de test d'Argusic (CC BY 4.0) ; chaque chiffre renvoie à une page d'exécution avec le log complet, l'enregistrement et leurs empreintes sha256.
Ce qui a été mesuré
Tiré de l'exécution qui a décidé ce verdict. Chaque ligne est une valeur enregistrée, pas une estimation.
Ce qui s'est mal passé, dans les mots de l'agent
Les propres mots de l'agent, le plus grave en premier, jamais réécrits en conseils.
- Go not found in base image1 minute
- PROXY mode startup failed: required field RequestValidation missing1 minute
- API mode startup error: DB with schemas not loaded1 minute
- Temps d'installation
- 16 minutes
- De la machine vierge à la fin
- 14 minutes
- Erreurs rencontrées et corrigées
- 3 rencontrées, 3 corrigées sans aide humaine
- Comment le résultat a été prouvé
- All tests pass: 'go test ./... -count=1 -race -cover -run ^Test[^W]' exited 0, 8 ok across all packages (including cmd/api-firewall/tests at 58s). API mode: curl -H 'X-WALLARM-SCHEMA-ID: 1' http://localhost:8282/ok returned 200 with valid schema response, and POST to same path returned 403 with validation error. PROXY mode: health endpoint returned 200; proxied request to /v1/anything reached mock backend and returned backend response with 200.
- Tokens de modèle utilisés
- 250 522
- Commit exact testé
- 8ed75e4ca7dc
- Image de conteneur
- sha256:cdd920bce783
Ce qui n'a pas été mesuré
L'autre moitié, pour que vous voyiez exactement jusqu'où vont ces preuves. Une lacune est affichée comme une lacune et n'est jamais comblée.
- Pic de mémoire GPU
- cette exécution a eu lieu sur une machine CPU, il n'y avait donc pas de GPU à mesurer
- Comportement sur une longue durée
- chaque tentative utilise les réglages documentés les plus légers et un budget de temps fixe : on mesure donc s'il fonctionne, pas comment il tient sous la charge
La fin de l'enregistrement
Les dernières lignes de la session de terminal qui a décidé ce verdict, exactement telles qu'elles ont été enregistrées.
echo "--- version check ---" /tmp/api-firewall --version 2>&1 | head -5 echo "--- processes cleaned ---" ps aux | grep -E "api-fire|mockbackend" | grep -v grep | wc -l' in /work/repo exited 143 in 0ms: exec /bin/sh -lc 'export GOROOT=/tmp/go && export GOPATH=/home/runner/go && export PATH=$GOROOT/bin:$GOP… succeeded in 0ms: Version: develop Wallarm API-Firewall tokens used 250,522
Revoir toute la session, chaque commande depuis une machine propre jusqu'à ce point.
Comment le test a été mené
Un agent, un conteneur, aucune aide humaine. Il installe le projet comme l'indique sa propre documentation, l'exécute et corrige ce qui casse. Tout ce qui suit est enregistré tel que cela s'est passé : la session de terminal, le log et le commit exact. La méthode complète.
Points forts et limites
Des faits mesurés, pas des opinions. Comment ce site est rédigé.
Ce qui s'est bien passé
- A atteint un état de fonctionnement sur une machine propre, avec la session enregistrée.
- S'est remis des 3 erreurs sans intervention humaine, ce qui indique que les échecs sont assez bien documentés pour être résolus.
- A fonctionné sans GPU, il n'en a donc pas besoin pour démarrer.
- Sous licence MPL-2.0, selon son hébergeur.
Ce qui ne s'est pas bien passé, ou n'est pas connu
- Installation en 16 minutes, plus lente que la médiane des 60 projets comparables mesurés par Argusic.
- Mesuré une seule fois jusqu'ici. Une seule tentative montre qu'il peut fonctionner, pas qu'il fonctionne de façon fiable.
Sur les 61 projets api qu'Argusic a installés et chronométrés, api-firewall a été le 53e plus rapide à atteindre un état de fonctionnement, et 35 sur 61 en ont atteint un.
Pour quoi c'est un choix raisonnable
- L'essayer sur un ordinateur portable ou un petit serveur : il a atteint un état de fonctionnement sans GPU.
Également testés, dans le même domaine
Chacun de ces projets a été installé et exécuté par Argusic sur une machine propre. Rien n'apparaît ici sans avoir été testé.
Historique des exécutions
| testé par | tentative | résultat | score | coût USD | date |
|---|---|---|---|---|---|
| Argusic Runner | 1/3 | Fonctionne | 100,00 | 0,04 |
Sujets (depuis GitHub)
apiapi-firewallapi-gatewayapi-securityapi-wafapi-wrapperapigatewayfirewallopenapiopenapi-securityopenapi-specopenapi-specificationproxyrest-securitysecuritysecurity-toolsswaggerwafweb-application-firewallweb-application-security
Intégrer le badge
Markdown pour le README du projet. Il renvoie vers cette page ; conditions sur la page des conditions.
[](https://argusic.com/subject/api-firewall)Questions
- api-firewall fonctionne-t-il ?
- Oui. api-firewall fonctionne. Argusic l'a installé et lancé sur une machine propre en 16 minutes, en rencontrant 3 erreurs en route, et a enregistré la session.
- Comment Argusic a-t-il testé api-firewall ?
- Sur une machine vierge et jetable, avec chaque commande enregistrée et le dépôt épinglé au commit 8ed75e4ca7dc. Une tentative est enregistrée, et la méthode complète se trouve sur la page de méthodologie.
- Combien a coûté le test d'api-firewall ?
- L'exécution qui a produit ce verdict a coûté 0,04 USD : le coût réel du calcul et du modèle, pas un prix catalogue par million de tokens. Il est enregistré sur la page de cette exécution.
- Combien de temps faut-il pour installer api-firewall ?
- 16 minutes lors de l'exécution qui a décidé ce verdict, d'une machine propre à un état de fonctionnement. Il s'agit d'une tentative mesurée, pas d'une moyenne.
- api-firewall a-t-il besoin d'un GPU ?
- Pas pour démarrer. Argusic a atteint un état de fonctionnement sur une machine sans GPU.
- Qu'est-ce qui pose problème lors de l'installation d'api-firewall ?
- 3 problèmes sont survenus lors de l'exécution enregistrée, et 3 ont été corrigés sans aide humaine. Chacun, avec le temps qu'il a coûté, est listé sur cette page.
- Comment api-firewall se compare-t-il aux alternatives ?
- Sur les 61 projets api qu'Argusic a installés et chronométrés, api-firewall a été le 53e plus rapide à atteindre un état de fonctionnement, et 35 sur 61 en ont atteint un.
- Où sont les preuves pour api-firewall ?
- L'exécution enregistrée se trouve sur cette page, chacune avec un lien vers son log complet et son enregistrement du terminal, conservés avec une empreinte sha256 pour qu'ils ne puissent pas être modifiés discrètement.