Englisches Original: https://argusic.com/subject/api-firewall
api-firewall
Schnelle und leichtgewichtige API-Proxy-Firewall für die Validierung von Anfragen und Antworten gemäß OpenAPI-Spezifikationen.
LäuftQuelle: GitHubHomepageGoMPL-2.0Commit 8ed75e4ca7dc
Go, Lizenz MPL-2.0. Das Projekt beschreibt sich selbst als: api, api firewall, api gateway, api security, api waf, api wrapper, apigateway und firewall.
api-firewall läuft. Ein Argusic-Agent hat es in 16 Minuten installiert und ist auf 3 Fehler gestoßen und hat jeden davon ohne Hilfe behoben. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
API Firewall builds, runs in both API and PROXY modes, validates requests against OpenAPI specs from SQLite DB, passes the full test suite (8 packages, no failures, race-free), and correctly routes requests through to a backend.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 100 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- Go not found in base image1 Minute
- PROXY mode startup failed: required field RequestValidation missing1 Minute
- API mode startup error: DB with schemas not loaded1 Minute
- Installationszeit
- 16 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 14 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 3 aufgetreten, 3 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- All tests pass: 'go test ./... -count=1 -race -cover -run ^Test[^W]' exited 0, 8 ok across all packages (including cmd/api-firewall/tests at 58s). API mode: curl -H 'X-WALLARM-SCHEMA-ID: 1' http://localhost:8282/ok returned 200 with valid schema response, and POST to same path returned 403 with validation error. PROXY mode: health endpoint returned 200; proxied request to /v1/anything reached mock backend and returned backend response with 200.
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 250.522
- Genau getesteter Commit
- 8ed75e4ca7dc
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
echo "--- version check ---" /tmp/api-firewall --version 2>&1 | head -5 echo "--- processes cleaned ---" ps aux | grep -E "api-fire|mockbackend" | grep -v grep | wc -l' in /work/repo exited 143 in 0ms: exec /bin/sh -lc 'export GOROOT=/tmp/go && export GOPATH=/home/runner/go && export PATH=$GOROOT/bin:$GOP… succeeded in 0ms: Version: develop Wallarm API-Firewall tokens used 250,522
Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Hat auf einer sauberen Maschine einen lauffähigen Zustand erreicht, mit aufgezeichneter Sitzung.
- Hat sich von allen 3 Fehlern erholt, ohne dass ein Mensch eingriff, was zeigt, dass die Fehlschläge gut genug dokumentiert sind, um sie zu lösen.
- Lief ohne GPU, braucht also keine, um zu starten.
- Lizenz MPL-2.0, laut Angabe des Hosts.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Die Installation dauerte 16 Minuten, langsamer als der Median der 60 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
- Bisher einmal gemessen. Ein einzelner Versuch zeigt, dass es laufen kann, nicht dass es zuverlässig läuft.
Von den 61 Projekten im Bereich api, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte api-firewall Platz 53 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 35 von 61 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Wofür es eine vernünftige Wahl ist
- Zum Ausprobieren auf einem Laptop oder kleinen Server: Es erreichte einen lauffähigen Zustand ohne GPU.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
Themen (von GitHub)
apiapi-firewallapi-gatewayapi-securityapi-wafapi-wrapperapigatewayfirewallopenapiopenapi-securityopenapi-specopenapi-specificationproxyrest-securitysecuritysecurity-toolsswaggerwafweb-application-firewallweb-application-security
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/api-firewall)Fragen
- Läuft api-firewall?
- Ja. api-firewall läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 16 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 3 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic api-firewall getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 8ed75e4ca7dc. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von api-firewall gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,04 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von api-firewall?
- 16 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht api-firewall eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von api-firewall schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 3 Dinge kaputt, und 3 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet api-firewall im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 61 Projekten im Bereich api, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte api-firewall Platz 53 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 35 von 61 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für api-firewall?
- Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.