Englisches Original: https://argusic.com/subject/sequential-workflow-designer
sequential-workflow-designer
Anpassbare No-Code-Komponente zum Erstellen von Flow-basierten Programmieranwendungen oder Workflow-Automatisierung. 0 externe Abhängigkeiten.
LäuftQuelle: GitHubHomepageTypeScriptMITCommit 842e3b251233
TypeScript, Lizenz MIT. Das Projekt beschreibt sich selbst als: agent builder, agentflow, ai designer, automation, component, designer, flow based programming und flowchart.
sequential-workflow-designer läuft. Ein Argusic-Agent hat es in 25 Minuten installiert und ist auf 6 Fehler gestoßen. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
Core designer builds completely (lib/cjs, lib/esm, dist/umd) and passes all 112 unit tests via karma+jasmine on Chrome Headless 130.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 96,7 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- karma-typescript-es6-transform incompatible with Babel v7 — missing noIndentInnerCommentsHere()8 Minuten
- ReturnType<typeof setTimeout> type mismatch with TypeScript 4.6.4 (returns Timeout not number)2 Minuten
- window.structuredClone not recognized by TS lib target2 Minuten
- ChromeHeadless needs --no-sandbox flag in container2 Minuten
- Karma coverage instrumentation fails with Babel v72 Minuten
- Angular and Svelte subproject builds fail (environment deps)
- Installationszeit
- 25 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 13 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 6 aufgetreten, 5 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- cd /work/repo/designer && CHROME_BIN=... yarn test:single -> 112 SUCCESS, 0 FAILED, 0 ERROR
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 182.602
- Genau getesteter Commit
- 842e3b251233
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
The core library builds, exports correctly, and passes all 112 tests. Let me now create a summary. Here's what I found and fixed: **Errors fixed:** 1. **`ReturnType<typeof setTimeout>` type mismatch** (`/work/repo/designer/src/workspace/workspace.… 2. **`window.structuredClone` not on `Window` type** (`/work/repo/designer/src/core/object-cloner.t… 3. **`karma-typescript-es6-transform` incompatible with Babel v7** — The installed babel v7 drops `… 4. **Chrome requires `--no-sandbox`** — Added `customLaunchers` entry with the flag. 5. **Coverage instrumentation also uses Babel v7** — Disabled instrumentation. **Verification:** - `yarn build` in `/work/repo/designer` — builds `lib/cjs/index.cjs`, `lib/esm/index.js`, `dist/ind… - `npm run test:single` in designer — **112/112 SUCCESS** in 0.6s with Chrome Headless 130 - CJS module loads in Node.js with 58 exported symbols
Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Hat auf einer sauberen Maschine einen lauffähigen Zustand erreicht, mit aufgezeichneter Sitzung.
- In 25 Minuten installiert.
- Lief ohne GPU, braucht also keine, um zu starten.
- Lizenz MIT, laut Angabe des Hosts.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Ist bei der Einrichtung auf 6 Fehler gestoßen, davon 1 nicht gelöst.
- Bisher einmal gemessen. Ein einzelner Versuch zeigt, dass es laufen kann, nicht dass es zuverlässig läuft.
Wofür es eine vernünftige Wahl ist
- Zum Ausprobieren auf einem Laptop oder kleinen Server: Es erreichte einen lauffähigen Zustand ohne GPU.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
Themen (von GitHub)
agent-builderagentflowai-designerautomationcomponentdesignerflow-based-programmingflowchartflowchartsjavascriptlowcodeno-codenocodereactjstypescriptworkflowworkflow-automationworkflow-builderworkflow-designer
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/sequential-workflow-designer)Fragen
- Läuft sequential-workflow-designer?
- Ja. sequential-workflow-designer läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 25 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 6 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic sequential-workflow-designer getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 842e3b251233. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von sequential-workflow-designer gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,16 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von sequential-workflow-designer?
- 25 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht sequential-workflow-designer eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von sequential-workflow-designer schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 6 Dinge kaputt, und 5 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wo ist der Nachweis für sequential-workflow-designer?
- Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.