Englisches Original: https://argusic.com/subject/pasteguard
pasteguard
AI bekommt den Kontext. Nicht Ihre privaten Daten. Lokal-zuerst-Datenschutz-Proxy für Browser-Chat, AI-APIs und Coding-Agents.
Läuft mit MocksQuelle: GitHubHomepageTypeScriptApache-2.0Commit 114c11b7f695
TypeScript, Lizenz Apache-2.0. Das Projekt beschreibt sich selbst als: anthropic, browser extension, chatgpt, claude, codex, data protection, llm und llm privacy.
pasteguard läuft, mit Ersatz für die Dienste, von denen es abhängt. Ein Argusic-Agent hat es in 37 Minuten installiert und ist auf 3 Fehler gestoßen. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
PasteGuard 0.9.3 runs from source in this container: /health returned 200 (detector up, local_llm up), /info and /dashboard returned 200, /api/mask masked PII and secrets into placeholders, and /openai/v1/chat/completions returned 200 for both upstream-forwarded plain text and local-routed PII/secret requests against the schema-correct mocks.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 85,3 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- uring-charge model urchade/gliner_multi_pii-v1 fails to load under pinned transformers/tiktoken: 'Error parsing line b\'\x0e\' in .../spm.model' (tiktoken cannot convert mdeberta spm slow-model tokenizer to fast; model repo has no tokenizer.json)12 Minuten
- PasteGuard tests fail: 12 failures in src/routes/codex.test.ts and src/routes/openai-responses.test.ts, all 'Expected: 200, Received: 400' inside zod validator; repo worktree verified clean (git diff HEAD empty)6 Minuten
- Bun installer failed: unzip not installed3 Minuten
- Installationszeit
- 37 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 38 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 3 aufgetreten, 2 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- curl -s -o /dev/null -w %{http_code} http://127.0.0.1:3000/health returned 200; curl POST http://127.0.0.1:3000/openai/v1/chat/completions: plain text -> 200 'Upstream echo: No PII here.', email/IBAN -> 200 'Protected local answer received via PasteGuard.', sk- secret -> 200 with upstream receiving 'The key [[API_KEY_SK_1]] is for the API.'; curl POST http://127.0.0.1:3000/api/mask returned 200 with masked placeholders; bun run build exit 0; bun test exit 1 with 486 pass/12 fail/1 skip; detector pytest 120 passed; bun run typecheck exit 0; bun run check exit 0
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 4.703.286
- Genau getesteter Commit
- 114c11b7f695
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
- Verhalten gegenüber echten Diensten
- dieser Lauf wurde nur gegen Ersatzdienste verifiziert
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
- Because real provider credentials were never available (Argusic/Anthropic/Argusic Agent all need … - Live E2E through PasteGuard's `/openai/v1/chat/completions`: - plain text → PasteGuard forwarded to my upstream mock → 200 `"Upstream echo: No PII here."` - email/IBAN/PII → PasteGuard routed to my local mock (route mode) → 200 `"Protected local answer… - secrets: PasteGuard masked `sk-...` to `[[API_KEY_SK_1]]` before the hop; upstream saw `"The ke… - Mock-side capture confirmed every hop's request body (e.g. local mock received the raw PII prom… - `/api/mask` end-to-end: masked `"Contact Mario Rossi … +39 333 1234567 … sk-… IBAN IT60X…"` to `[… - SQLite dashboard logging works: `data/pasteguard.db` logged all requests with provider, `pii_dete… **Pre-existing failures found (not mine; still present with clean checkout)** - `bun test` → **486 pass / 12 fail / 1 skip**. All 12 failures are in `src/routes/codex.test.ts` a… - The real GLiNER model can't load under the pinned dependency range (see above). **Elapsed**: about 37 minutes.
Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Lizenz Apache-2.0, laut Angabe des Hosts.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Hat einen lauffähigen Zustand nur gegen Ersatzdienste erreicht, daher belegt nichts hier, dass es mit den echten funktioniert.
- Die Installation dauerte 37 Minuten, langsamer als der Median der 9 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
- Ist bei der Einrichtung auf 3 Fehler gestoßen, davon 1 nicht gelöst.
- Bisher einmal gemessen. Ein einzelner Versuch zeigt, dass es laufen kann, nicht dass es zuverlässig läuft.
Von den 10 Projekten im Bereich anthropic, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte pasteguard Platz 10 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 5 von 10 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
| getestet von | Versuch | Ergebnis | Score | Kosten USD | wann |
|---|---|---|---|---|---|
| Argusic Runner | 1/3 | Läuft mit Mocks | 85,33 | 0,96 |
Themen (von GitHub)
anthropicbrowser-extensionchatgptclaudecodexdata-protectionllmllm-privacylocal-firstopenaipiipii-detectionprivacyprivacy-proxysecret-scanningsecretssecurityself-hosted
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/pasteguard)Fragen
- Läuft pasteguard?
- pasteguard läuft, mit Mocks als Ersatz für externe Dienste. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 37 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 3 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic pasteguard getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 114c11b7f695. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von pasteguard gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,96 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von pasteguard?
- 37 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht pasteguard eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von pasteguard schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 3 Dinge kaputt, und 2 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet pasteguard im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 10 Projekten im Bereich anthropic, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte pasteguard Platz 10 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 5 von 10 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für pasteguard?
- Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.