Original en anglais: https://argusic.com/subject/pasteguard
pasteguard
AI gets the context. Not your private data. Local-first privacy proxy for browser chat, AI APIs, and coding agents.
Fonctionne avec des mockssource : GitHubpage d'accueilTypeScriptApache-2.0commit 114c11b7f695
TypeScript, sous licence Apache-2.0. Le projet se décrit ainsi : anthropic, browser extension, chatgpt, claude, codex, data protection, llm et llm privacy.
pasteguard fonctionne, avec des substituts pour les services dont il dépend. Un agent Argusic l'a installé en 37 minutes et a rencontré 3 erreurs sur une machine propre sans GPU, et toute la session a été enregistrée.
PasteGuard 0.9.3 runs from source in this container: /health returned 200 (detector up, local_llm up), /info and /dashboard returned 200, /api/mask masked PII and secrets into placeholders, and /openai/v1/chat/completions returned 200 for both upstream-forwarded plain text and local-routed PII/secret requests against the schema-correct mocks.
Ce que l'agent a obtenu sur une machine propre, dans ses propres mots. Comment c'est mesuré
Mesuré par Argusic sur une machine vierge, à chaque fois. Chaque chiffre renvoie à ses preuves. Score Argusic de 85,3 sur 100 (la moyenne des scores des exécutions de ce projet).
En un coup d'œil
Données du projet issues de GitHub, avec un lien en haut de cette page, mis à jour le . Données de test d'Argusic (CC BY 4.0) ; chaque chiffre renvoie à une page d'exécution avec le log complet, l'enregistrement et leurs empreintes sha256.
Ce qui a été mesuré
Tiré de l'exécution qui a décidé ce verdict. Chaque ligne est une valeur enregistrée, pas une estimation.
Ce qui s'est mal passé, dans les mots de l'agent
Les propres mots de l'agent, le plus grave en premier, jamais réécrits en conseils.
- uring-charge model urchade/gliner_multi_pii-v1 fails to load under pinned transformers/tiktoken: 'Error parsing line b\'\x0e\' in .../spm.model' (tiktoken cannot convert mdeberta spm slow-model tokenizer to fast; model repo has no tokenizer.json)12 minutes
- PasteGuard tests fail: 12 failures in src/routes/codex.test.ts and src/routes/openai-responses.test.ts, all 'Expected: 200, Received: 400' inside zod validator; repo worktree verified clean (git diff HEAD empty)6 minutes
- Bun installer failed: unzip not installed3 minutes
- Temps d'installation
- 37 minutes
- De la machine vierge à la fin
- 38 minutes
- Erreurs rencontrées et corrigées
- 3 rencontrées, 2 corrigées sans aide humaine
- Comment le résultat a été prouvé
- curl -s -o /dev/null -w %{http_code} http://127.0.0.1:3000/health returned 200; curl POST http://127.0.0.1:3000/openai/v1/chat/completions: plain text -> 200 'Upstream echo: No PII here.', email/IBAN -> 200 'Protected local answer received via PasteGuard.', sk- secret -> 200 with upstream receiving 'The key [[API_KEY_SK_1]] is for the API.'; curl POST http://127.0.0.1:3000/api/mask returned 200 with masked placeholders; bun run build exit 0; bun test exit 1 with 486 pass/12 fail/1 skip; detector pytest 120 passed; bun run typecheck exit 0; bun run check exit 0
- Tokens de modèle utilisés
- 4 703 286
- Commit exact testé
- 114c11b7f695
- Image de conteneur
- sha256:cdd920bce783
Ce qui n'a pas été mesuré
L'autre moitié, pour que vous voyiez exactement jusqu'où vont ces preuves. Une lacune est affichée comme une lacune et n'est jamais comblée.
- Pic de mémoire GPU
- cette exécution a eu lieu sur une machine CPU, il n'y avait donc pas de GPU à mesurer
- Comportement sur une longue durée
- chaque tentative utilise les réglages documentés les plus légers et un budget de temps fixe : on mesure donc s'il fonctionne, pas comment il tient sous la charge
- Comportement face aux vrais services
- cette exécution n'a été vérifiée qu'avec des services de substitution
La fin de l'enregistrement
Les dernières lignes de la session de terminal qui a décidé ce verdict, exactement telles qu'elles ont été enregistrées.
- Because real provider credentials were never available (Argusic/Anthropic/Argusic Agent all need … - Live E2E through PasteGuard's `/openai/v1/chat/completions`: - plain text → PasteGuard forwarded to my upstream mock → 200 `"Upstream echo: No PII here."` - email/IBAN/PII → PasteGuard routed to my local mock (route mode) → 200 `"Protected local answer… - secrets: PasteGuard masked `sk-...` to `[[API_KEY_SK_1]]` before the hop; upstream saw `"The ke… - Mock-side capture confirmed every hop's request body (e.g. local mock received the raw PII prom… - `/api/mask` end-to-end: masked `"Contact Mario Rossi … +39 333 1234567 … sk-… IBAN IT60X…"` to `[… - SQLite dashboard logging works: `data/pasteguard.db` logged all requests with provider, `pii_dete… **Pre-existing failures found (not mine; still present with clean checkout)** - `bun test` → **486 pass / 12 fail / 1 skip**. All 12 failures are in `src/routes/codex.test.ts` a… - The real GLiNER model can't load under the pinned dependency range (see above). **Elapsed**: about 37 minutes.
Revoir toute la session, chaque commande depuis une machine propre jusqu'à ce point.
Comment le test a été mené
Un agent, un conteneur, aucune aide humaine. Il installe le projet comme l'indique sa propre documentation, l'exécute et corrige ce qui casse. Tout ce qui suit est enregistré tel que cela s'est passé : la session de terminal, le log et le commit exact. La méthode complète.
Points forts et limites
Des faits mesurés, pas des opinions. Comment ce site est rédigé.
Ce qui s'est bien passé
- Sous licence Apache-2.0, selon son hébergeur.
Ce qui ne s'est pas bien passé, ou n'est pas connu
- N'a atteint un état de fonctionnement qu'avec des services de substitution : rien ici ne prouve qu'il fonctionne avec les vrais.
- Installation en 37 minutes, plus lente que la médiane des 9 projets comparables mesurés par Argusic.
- A rencontré 3 erreurs pendant l'installation, dont 1 n'a pas été résolue.
- Mesuré une seule fois jusqu'ici. Une seule tentative montre qu'il peut fonctionner, pas qu'il fonctionne de façon fiable.
Sur les 10 projets anthropic qu'Argusic a installés et chronométrés, pasteguard a été le 10e plus rapide à atteindre un état de fonctionnement, et 5 sur 10 en ont atteint un.
Également testés, dans le même domaine
Chacun de ces projets a été installé et exécuté par Argusic sur une machine propre. Rien n'apparaît ici sans avoir été testé.
Historique des exécutions
| testé par | tentative | résultat | score | coût USD | date |
|---|---|---|---|---|---|
| Argusic Runner | 1/3 | Fonctionne avec des mocks | 85,33 | 0,96 |
Sujets (depuis GitHub)
anthropicbrowser-extensionchatgptclaudecodexdata-protectionllmllm-privacylocal-firstopenaipiipii-detectionprivacyprivacy-proxysecret-scanningsecretssecurityself-hosted
Intégrer le badge
Markdown pour le README du projet. Il renvoie vers cette page ; conditions sur la page des conditions.
[](https://argusic.com/subject/pasteguard)Questions
- pasteguard fonctionne-t-il ?
- pasteguard fonctionne, avec des mocks à la place des services externes. Argusic l'a installé et lancé sur une machine propre en 37 minutes, en rencontrant 3 erreurs en route, et a enregistré la session.
- Comment Argusic a-t-il testé pasteguard ?
- Sur une machine vierge et jetable, avec chaque commande enregistrée et le dépôt épinglé au commit 114c11b7f695. Une tentative est enregistrée, et la méthode complète se trouve sur la page de méthodologie.
- Combien a coûté le test de pasteguard ?
- L'exécution qui a produit ce verdict a coûté 0,96 USD : le coût réel du calcul et du modèle, pas un prix catalogue par million de tokens. Il est enregistré sur la page de cette exécution.
- Combien de temps faut-il pour installer pasteguard ?
- 37 minutes lors de l'exécution qui a décidé ce verdict, d'une machine propre à un état de fonctionnement. Il s'agit d'une tentative mesurée, pas d'une moyenne.
- pasteguard a-t-il besoin d'un GPU ?
- Pas pour démarrer. Argusic a atteint un état de fonctionnement sur une machine sans GPU.
- Qu'est-ce qui pose problème lors de l'installation de pasteguard ?
- 3 problèmes sont survenus lors de l'exécution enregistrée, et 2 ont été corrigés sans aide humaine. Chacun, avec le temps qu'il a coûté, est listé sur cette page.
- Comment pasteguard se compare-t-il aux alternatives ?
- Sur les 10 projets anthropic qu'Argusic a installés et chronométrés, pasteguard a été le 10e plus rapide à atteindre un état de fonctionnement, et 5 sur 10 en ont atteint un.
- Où sont les preuves pour pasteguard ?
- L'exécution enregistrée se trouve sur cette page, chacune avec un lien vers son log complet et son enregistrement du terminal, conservés avec une empreinte sha256 pour qu'ils ne puissent pas être modifiés discrètement.