Linghun läuft, mit Mocks als Ersatz für externe Dienste. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 2 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 10 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.

Wie hat Argusic Linghun getestet?

Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 05d8457bd04a. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.

Was hat der Test von Linghun gekostet?

Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,76 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.

Wie lange dauert die Installation von Linghun?

1,5 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.

Braucht Linghun eine GPU?

Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.

Was geht bei der Installation von Linghun schief?

Im aufgezeichneten Lauf gingen 10 Dinge kaputt, und 7 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.

Wo ist der Nachweis für Linghun?

Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.

Englisches Original: https://argusic.com/subject/linghun

Linghun

AGI-orientierte, halluzinationsresistente AI-Coding-Runtime, fundiert auf Nachweis, Tools, Memory, Agenten und Verifikation.

Läuft mit MocksQuelle: GitHubTypeScriptApache-2.0Commit 05d8457bd04a

TypeScript, Lizenz Apache-2.0. Das Projekt beschreibt sich selbst als: agent runtime, agi, ai, ai agent, ai coding, capability runtime, coding agent und developer tools.

Linghun läuft, mit Ersatz für die Dienste, von denen es abhängt. Ein Argusic-Agent hat es in 1,5 Minuten installiert und ist auf 10 Fehler gestoßen. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.

Install and build succeed CLI reports version 0 1 55 All commands render in help 6 of 13 failing test files fixed all remaining failures are pre-existing and confirmed in the original code
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen

Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 86 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).

Auf einen Blick

Befund: Läuft mit Mocks
Argusic Score: 86 / 100
Kosten des verifizierenden Laufs: 0,76 USD (gemessen)
aufgezeichnete Läufe: 1
zuletzt getestet: 2026-10-20
Sterne: 463
Forks: 20
offene Issues: 0
Beobachter: 1
Größe: 28 MB
erstellt: 2026-05-14
letzter Push: 2026-11-02

Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert 2026-11-04. Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.

Was gemessen wurde

Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.

Durch jeden Fehlschlag verlorene Zeit beim Testen von Linghun, aus dem aufgezeichneten Lauf gezeichnet — Jeder Balken ist ein Fehler, den der Agent aufgezeichnet hat, mit der Zeit, die er gekostet hat. Aus diesem Lauf gezeichnet, aus keiner anderen Quelle.

Was schiefging, in den Worten des Agents

Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.

tui-interaction-contract: Todo test expected individual task summary that doesn't exist in refactored createTodoSurfacePreview3 Minuten
mcp-index-runtime: bundled codebase-memory binary is Git LFS pointer, not real binary3 Minuten
model-doctor-runtime: test expected English 'not configured/not-sent' but code now outputs Chinese '未生效'2 Minuten
tui-interaction-contract: ProductBlock test checked for removed code pattern in refactored component2 Minuten
failure-learning-runtime: Windows path test fails on Linux because basename doesn't parse backslashes2 Minuten
index-runtime: Windows artifact path test fails on Linux because path.join uses forward slashes2 Minuten

Installationszeit: 2 Minuten
Von der kalten Maschine bis zum Ende: 74 Minuten
Aufgetretene und behobene Fehler: 10 aufgetreten, 7 ohne menschliche Hilfe behoben
Wie das Ergebnis belegt wurde: node apps/cli/dist/main.js --version returned '0.1.55'; node apps/cli/dist/main.js --help displayed all commands; 6 fixed test files now pass; pre-existing failures confirmed via git stash comparison
Verbrauchte Modell-Tokens: 4.207.477
Genau getesteter Commit: 05d8457bd04a
Container-Image: sha256:cdd920bce783

Was nicht gemessen wurde

Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.

Maximaler GPU-Speicher: dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
Verhalten über einen langen Lauf: jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
Verhalten gegenüber echten Diensten: dieser Lauf wurde nur gegen Ersatzdienste verifiziert

Das Ende der Aufzeichnung

Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.

2026-10-20T17:21:23.957387Z ERROR codex_core::session: failed to record rollout items: thread 01a15…
tokens used
4,207,477
Now I have the full picture. Here's the final report.
## Status
**Install & Build**: Succeeded. `node apps/cli/dist/main.js --version` returns `0.1.55`.
**CLI Verification**: `node apps/cli/dist/main.js --help` works properly, showing all commands.
**Test Fixes**: Fixed 6 of 13 failing test files by updating stale test expectations and adding pla…
**Remaining failures**: All pre-existing (confirmed by running the original code via `git stash`). …
- `packages/tui/src/index.test.ts` (849 tests, 113 failures — mostly provider/network timing integr…
- `packages/tools/src/index.test.ts` (4 failures — capability preflight and GB18030 encoding tests)
- `packages/tui/src/tui-permission-runtime.test.ts` (2 failures — architecture drift tests)

Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.

So wurde getestet

Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.

Stärken und Grenzen

Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.

Was gut lief

In 1,5 Minuten installiert, schneller als der Median der 4 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
Lizenz Apache-2.0, laut Angabe des Hosts.

Was nicht lief oder unbekannt ist

Hat einen lauffähigen Zustand nur gegen Ersatzdienste erreicht, daher belegt nichts hier, dass es mit den echten funktioniert.
Ist bei der Einrichtung auf 10 Fehler gestoßen, davon 3 nicht gelöst.
Bisher einmal gemessen. Ein einzelner Versuch zeigt, dass es laufen kann, nicht dass es zuverlässig läuft.

Von den 5 Projekten im Bereich agent-runtime, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte Linghun Platz 1 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 3 von 5 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.

Ebenfalls getestet, im selben Bereich

Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.

Laufverlauf

getestet von	Versuch	Ergebnis	Score	Kosten USD	wann
Argusic Runner	1/3	Läuft mit Mocks	86,00	0,76	2026-10-20 17:21 UTC

Badge einbetten

Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.

[![Tested by Argusic](https://argusic.com/badge/Linghun.svg)](https://argusic.com/subject/linghun)

Fragen

Läuft Linghun?: Linghun läuft, mit Mocks als Ersatz für externe Dienste. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 2 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 10 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
Wie hat Argusic Linghun getestet?: Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 05d8457bd04a. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
Was hat der Test von Linghun gekostet?: Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,76 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
Wie lange dauert die Installation von Linghun?: 1,5 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
Braucht Linghun eine GPU?: Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
Was geht bei der Installation von Linghun schief?: Im aufgezeichneten Lauf gingen 10 Dinge kaputt, und 7 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
Wie schneidet Linghun im Vergleich zu Alternativen ab?: Von den 5 Projekten im Bereich agent-runtime, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte Linghun Platz 1 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 3 von 5 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Wo ist der Nachweis für Linghun?: Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.