Englisches Original: https://argusic.com/subject/fabric-video-editor
fabric-video-editor
Videoeditor, der im Browser läuft: Zeitleiste, Text-, Bild-, Video- und Audio-Ebenen, Animationen, Filter, Export mit Ton. Fabric.js + React + Next.js.
Nicht verifizierbarQuelle: GitHubHomepageTypeScriptMITCommit 0d428f6433aa
TypeScript, Lizenz MIT. Das Projekt beschreibt sich selbst als: animation, canvas, fabricjs, mobx, nextjs, react, tailwindcss und typescript.
Argusic konnte fabric-video-editor nicht zum Laufen bringen. Ein Argusic-Agent hat es in 25,8 Minuten installiert und ist auf 3 Fehler gestoßen und hat jeden davon ohne Hilfe behoben. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
npm install succeeds, next dev serves both pages with HTTP 200. next build fails due to insufficient memory for SSR pre-rendering phase.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 80 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- next build fails with OOM (exit 137) during 'Collecting page data' phase - only 770MB RAM available, fabric.js+ffmpeg imports exceed memory during SSR pre-rendering15 Minuten
- node-canvas (canvas npm package) cannot be installed - pixman-1 dev library missing and no root to install system packages5 Minuten
- npm install has 26 vulnerabilities (3 critical)
- Installationszeit
- 26 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 26 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 3 aufgetreten, 3 ohne menschliche Hilfe behoben
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 207.675
- Genau getesteter Commit
- 0d428f6433aa
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- Läufe vor dem 2026-09-07 haben den Befehl zur Prüfung des Ergebnisses nicht aufgezeichnet
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
- Ob es überhaupt funktioniert
- dieser Lauf hat nichts verifiziert, daher trifft diese Seite in keine Richtung eine Aussage
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
1788589392 exec /bin/sh -lc '# Check when this started - look at .git timestamp stat -c %Y /work/repo/.git/HEAD' in /work/repo succeeded in 0ms: 1788587845 Start: 1788587845, Now: 1788589392. Elapsed: ~1548 seconds ≈ 25.8 minutes. I'm well within the 45 minute limit. Let me compile the final report. tokens used 207,675 Start: 1788587845, Now: 1788589392. Elapsed: ~1548 seconds ≈ 25.8 minutes. I'm well within the 45 minute limit. Let me compile the final report.
Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Hat sich von allen 3 Fehlern erholt, ohne dass ein Mensch eingriff, was zeigt, dass die Fehlschläge gut genug dokumentiert sind, um sie zu lösen.
- Lizenz MIT, laut Angabe des Hosts.
- 2-mal gemessen, das Ergebnis ist also kein Einzelfall.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Ein Agent ohne Zeitlimit hat es nicht zum Laufen gebracht.
- Die Installation dauerte 25,8 Minuten, langsamer als der Median der 3 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
Von den 4 Projekten im Bereich animation, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte fabric-video-editor Platz 4 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 3 von 4 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
| getestet von | Versuch | Ergebnis | Score | Kosten USD | wann |
|---|---|---|---|---|---|
| Argusic Runner | 2/3 | Nicht verifiziert | 80,00 | 0,12 | |
| Argusic Runner | 1/3 | Nicht verifiziert | 80,00 | 0,01 |
Themen (von GitHub)
animationcanvasfabricjsmobxnextjsreacttailwindcsstypescriptvideo-editingvideo-editing-softwarevideo-editor
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/fabric-video-editor)Fragen
- Läuft fabric-video-editor?
- Argusic konnte nicht verifizieren, dass fabric-video-editor läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 26 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 3 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic fabric-video-editor getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 0d428f6433aa. 2 Versuche sind aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von fabric-video-editor gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,12 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von fabric-video-editor?
- 25,8 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht fabric-video-editor eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von fabric-video-editor schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 3 Dinge kaputt, und 3 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet fabric-video-editor im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 4 Projekten im Bereich animation, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte fabric-video-editor Platz 4 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 3 von 4 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für fabric-video-editor?
- Alle 2 aufgezeichneten Läufe sind auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.