Original en anglais: https://argusic.com/subject/aws-microservices

aws-microservices

Microservices événementiels sans serveur AWS utilisant AWS Lambda, AWS DynamoDB, AWS API Gateway, AWS EventBridge, AWS SQS, AWS CDK (Cloud Development Kit) pour l'IaC, un outil Infrastructure as Code, et AWS CloudWatch pour la surveillance.

Fonctionnesource : GitHubpage d'accueilJavaScriptMITcommit b96acb04709d

JavaScript, sous licence MIT. Le projet se décrit ainsi : api gateway, aws, aws apigateway, aws dynamodb, aws lambda, cdk, cloudwatch et dynamodb.

aws-microservices fonctionne. Un agent Argusic l'a installé en 12 minutes et a rencontré 3 erreurs, toutes corrigées sans aide sur une machine propre sans GPU, et toute la session a été enregistrée.

Install and build succeed. Standard unit test passes. CloudFormation synthesizes without Docker. All three Lambda handlers (product, basket, ordering) run correctly against a local DynamoDB database with EventBridge mocking, covering the complete e-commerce flow: product create/read/update/delete, basket add/remove/checkout, order creation from events and query by user.

Ce que l'agent a obtenu sur une machine propre, dans ses propres mots. Comment c'est mesuré

Mesuré par Argusic sur une machine vierge, à chaque fois. Chaque chiffre renvoie à ses preuves. Score Argusic de 90 sur 100 (la moyenne des scores des exécutions de ce projet).

En un coup d'œil

verdict
Fonctionne
Score Argusic
90 / 100
coût de l'exécution de vérification
0,53 USD (mesuré)
exécutions enregistrées
2
dernier test
étoiles
345
forks
187
issues ouvertes
2
observateurs
19
taille
0 MB
créé le
dernier push

Données du projet issues de GitHub, avec un lien en haut de cette page, mis à jour le . Données de test d'Argusic (CC BY 4.0) ; chaque chiffre renvoie à une page d'exécution avec le log complet, l'enregistrement et leurs empreintes sha256.

Ce qui a été mesuré

Tiré de l'exécution qui a décidé ce verdict. Chaque ligne est une valeur enregistrée, pas une estimation.

Temps perdu à cause de chaque échec lors du test d'aws-microservices, tiré de l'exécution enregistrée
Chaque barre est un échec enregistré par l'agent, avec le temps qu'il a coûté. Tiré de cette exécution, et de nulle part ailleurs.

Ce qui s'est mal passé, dans les mots de l'agent

Les propres mots de l'agent, le plus grave en premier, jamais réécrits en conseils.

  • cdk synth failed: NodejsFunction requires Docker for esbuild bundling, but Docker is not in the container8 minutes
  • DynamoDB and EventBridge client constructors need explicit endpoint for local/Dynalite endpoints3 minutes
  • Lambda JS source uses ES import syntax not loadable via require() in CJS mode2 minutes
Temps d'installation
12 minutes
De la machine vierge à la fin
22 minutes
Erreurs rencontrées et corrigées
3 rencontrées, 3 corrigées sans aide humaine
Comment le résultat a été prouvé
npm test exited 0 (1 suite, 1 test); cdk synth exited 0 producing valid CloudFormation with 76 resources; real Lambda handlers exercised end-to-end against DynamoDB Local (downloaded official jar, port 8001) with 3 DynamoDB tables and an EventBridge mock on port 4566: product CRUD all status 200, basket/checkout created EventBridge event (shape verified), ordering handler consumed SQS-like event and persisted order row (status 200), GET /order returned it with correct data
Tokens de modèle utilisés
2 579 484
Commit exact testé
b96acb04709d
Image de conteneur
sha256:cdd920bce783

Ce qui n'a pas été mesuré

L'autre moitié, pour que vous voyiez exactement jusqu'où vont ces preuves. Une lacune est affichée comme une lacune et n'est jamais comblée.

Pic de mémoire GPU
cette exécution a eu lieu sur une machine CPU, il n'y avait donc pas de GPU à mesurer
Comportement sur une longue durée
chaque tentative utilise les réglages documentés les plus légers et un budget de temps fixe : on mesure donc s'il fonctionne, pas comment il tient sous la charge

La fin de l'enregistrement

Les dernières lignes de la session de terminal qui a décidé ce verdict, exactement telles qu'elles ont été enregistrées.

<|DSML|parameter name="cmd" string="true">node -e "const o={install_succeeded:true, launch_succeede…
 exited 2 in 0ms:
{"install_succeeded": true, "launch_succeeded": true, "install_minutes": 12, "errors": [{"msg": "cd…
Now Ill output the final JSON line as required./bin/sh: 13: Syntax error: EOF in backquote substitu…
exec
/bin/sh -lc "cat > /tmp/argusic_result.txt <<'EOF'
EOF
cat /tmp/argusic_result.txt; echo; node -e \"const s=require('fs').readFileSync('/tmp/argusic_resul…
 succeeded in 0ms:
JSON valid; fields: install_succeeded, launch_succeeded, install_minutes, errors, test_depth, verif…
tokens used
2,579,484

Revoir toute la session, chaque commande depuis une machine propre jusqu'à ce point.

Comment le test a été mené

Un agent, un conteneur, aucune aide humaine. Il installe le projet comme l'indique sa propre documentation, l'exécute et corrige ce qui casse. Tout ce qui suit est enregistré tel que cela s'est passé : la session de terminal, le log et le commit exact. La méthode complète.

Points forts et limites

Des faits mesurés, pas des opinions. Comment ce site est rédigé.

Ce qui s'est bien passé

  • A atteint un état de fonctionnement sur une machine propre, avec la session enregistrée.
  • S'est remis des 3 erreurs sans intervention humaine, ce qui indique que les échecs sont assez bien documentés pour être résolus.
  • A fonctionné sans GPU, il n'en a donc pas besoin pour démarrer.
  • Sous licence MIT, selon son hébergeur.
  • Mesuré 2 fois, le résultat n'est donc pas un cas isolé.

Ce qui ne s'est pas bien passé, ou n'est pas connu

  • Installation en 12 minutes, plus lente que la médiane des 31 projets comparables mesurés par Argusic.

Sur les 32 projets api-gateway qu'Argusic a installés et chronométrés, aws-microservices a été le 24e plus rapide à atteindre un état de fonctionnement, et 21 sur 32 en ont atteint un.

Pour quoi c'est un choix raisonnable

  • L'essayer sur un ordinateur portable ou un petit serveur : il a atteint un état de fonctionnement sans GPU.

Également testés, dans le même domaine

Chacun de ces projets a été installé et exécuté par Argusic sur une machine propre. Rien n'apparaît ici sans avoir été testé.

Historique des exécutions

testé partentativerésultatscorecoût USDdate
Argusic Runner2/3Fonctionne100,000,53
Argusic Runner1/3Non vérifié80,000,04

Sujets (depuis GitHub)

api-gatewayawsaws-apigatewayaws-dynamodbaws-lambdacdkcloudwatchdynamodbeventbridgelambdalambda-functionssnssns-topicsqssqs-queuestep-functions

Intégrer le badge

Markdown pour le README du projet. Il renvoie vers cette page ; conditions sur la page des conditions.

[![Tested by Argusic](https://argusic.com/badge/aws-microservices.svg)](https://argusic.com/subject/aws-microservices)

Questions

aws-microservices fonctionne-t-il ?
Oui. aws-microservices fonctionne. Argusic l'a installé et lancé sur une machine propre en 12 minutes, en rencontrant 3 erreurs en route, et a enregistré la session.
Comment Argusic a-t-il testé aws-microservices ?
Sur une machine vierge et jetable, avec chaque commande enregistrée et le dépôt épinglé au commit b96acb04709d. 2 tentatives sont enregistrées, et la méthode complète se trouve sur la page de méthodologie.
Combien a coûté le test d'aws-microservices ?
L'exécution qui a produit ce verdict a coûté 0,53 USD : le coût réel du calcul et du modèle, pas un prix catalogue par million de tokens. Il est enregistré sur la page de cette exécution.
Combien de temps faut-il pour installer aws-microservices ?
12 minutes lors de l'exécution qui a décidé ce verdict, d'une machine propre à un état de fonctionnement. Il s'agit d'une tentative mesurée, pas d'une moyenne.
aws-microservices a-t-il besoin d'un GPU ?
Pas pour démarrer. Argusic a atteint un état de fonctionnement sur une machine sans GPU.
Qu'est-ce qui pose problème lors de l'installation d'aws-microservices ?
3 problèmes sont survenus lors de l'exécution enregistrée, et 3 ont été corrigés sans aide humaine. Chacun, avec le temps qu'il a coûté, est listé sur cette page.
Comment aws-microservices se compare-t-il aux alternatives ?
Sur les 32 projets api-gateway qu'Argusic a installés et chronométrés, aws-microservices a été le 24e plus rapide à atteindre un état de fonctionnement, et 21 sur 32 en ont atteint un.
Où sont les preuves pour aws-microservices ?
Les 2 exécutions enregistrées se trouvent sur cette page, chacune avec un lien vers son log complet et son enregistrement du terminal, conservés avec une empreinte sha256 pour qu'ils ne puissent pas être modifiés discrètement.

Discussion