Englisches Original: https://argusic.com/subject/wireguard-gui
wireguard-gui
Eine WireGuard-Client-GUI für Linux, erstellt mit nextauri.
LäuftQuelle: GitHubTypeScriptApache-2.0Commit 43073da32ea2
TypeScript, Lizenz Apache-2.0. Das Projekt beschreibt sich selbst als: linux, security, vpn, vpn client und wireguard.
wireguard-gui läuft. Ein Argusic-Agent hat es in 30 Minuten installiert und ist auf 8 Fehler gestoßen und hat jeden davon ohne Hilfe behoben. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
The WireGuard GUI app (Tauri + Next.js) builds and launches on Xvfb; both E2E tests pass: encryption flow (create, encrypt, lock, unlock, edit, delete, reset) and auto-lock flow (inactivity lock, blocked profile read), 2/2 tests passing via WebKit WebDriver on the X display
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 100 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- Missing system -dev packages (libglib2.0-dev, libgtk-3-dev, libwebkit2gtk-4.1-dev, etc.) — no root for apt-get install10 Minuten
- WebKit child processes (WebKitNetworkProcess, injected-bundle) hardcoded to /usr/lib/x86_64-linux-gnu/webkit2gtk-4.1/ — cannot create directory without root5 Minuten
- Transitive pkg-config dependencies (xproto, kbproto, libffi, dbus-1, etc.) still missing from extracted .pc files3 Minuten
- Linker picked up static .a archives (libgio-2.0.a, etc.) from dev packages instead of shared .so, causing missing symbols (mnt_*, dbus_*)3 Minuten
- Missing runtime libraries: libxslt, libgst*, libayatana-indicator, libdbusmenu, libdw, liborc3 Minuten
- Node.js v18.19.1 is too old for Next.js 16 (requires >=20.9.0); next-build immediately failed2 Minuten
- Installationszeit
- 30 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 33 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 8 aufgetreten, 8 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- npm run e2e:test exited 0; wdio reported '2 passing' for e2e/specs/security-flow.spec.ts, profile creation, encryption enable, lock, unlock, profile update, profile delete, reset, and inactivity auto-lock all exercised and passed
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 1.172.801
- Genau getesteter Commit
- 43073da32ea2
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
[WebKitGTK 605.1.15 linux #0-0] 2 passing (1m 27.1s) Spec Files: 1 passed, 1 total (100% completed) in 00:01:44 Both e2e tests passed. Let me calculate the elapsed time: exec /bin/sh -lc 'echo "Start time: $(stat -c '"'%Y' /proc/1/cmdline 2>/dev/null || echo 'N/A')\" ; echo… succeeded in 0ms: Start time: 1792849739 Current time: 1792849739 All systems operational. Here is the final report. tokens used 1,172,801 All systems operational. Here is the final report.
Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Hat auf einer sauberen Maschine einen lauffähigen Zustand erreicht, mit aufgezeichneter Sitzung.
- Hat sich von allen 8 Fehlern erholt, ohne dass ein Mensch eingriff, was zeigt, dass die Fehlschläge gut genug dokumentiert sind, um sie zu lösen.
- Lief ohne GPU, braucht also keine, um zu starten.
- Lizenz Apache-2.0, laut Angabe des Hosts.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Die Installation dauerte 30 Minuten, langsamer als der Median der 3 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
- Bisher einmal gemessen. Ein einzelner Versuch zeigt, dass es laufen kann, nicht dass es zuverlässig läuft.
Von den 4 Projekten im Bereich linux, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte wireguard-gui Platz 4 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 2 von 4 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Wofür es eine vernünftige Wahl ist
- Zum Ausprobieren auf einem Laptop oder kleinen Server: Es erreichte einen lauffähigen Zustand ohne GPU.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
Themen (von GitHub)
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/wireguard-gui)Fragen
- Läuft wireguard-gui?
- Ja. wireguard-gui läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 30 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 8 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic wireguard-gui getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 43073da32ea2. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von wireguard-gui gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,26 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von wireguard-gui?
- 30 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht wireguard-gui eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von wireguard-gui schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 8 Dinge kaputt, und 8 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet wireguard-gui im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 4 Projekten im Bereich linux, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte wireguard-gui Platz 4 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 2 von 4 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für wireguard-gui?
- Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.