Englisches Original: https://argusic.com/subject/wg-manager
wg-manager
Ein einfach zu bedienendes WireGuard-Dashboard und Verwaltungstool
LäuftQuelle: GitHubPythonMITCommit e70ba4bdc288
Python, Lizenz MIT. Das Projekt beschreibt sich selbst als: dashboard, obfuscation, site to site, vpn, wg manager, wireguard, wireguard dashboard und wireguard tunnel.
wg-manager läuft. Ein Argusic-Agent hat es in 10 Minuten installiert und ist auf 9 Fehler gestoßen und hat jeden davon ohne Hilfe behoben. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
The wg-manager web app installs and builds; its uvicorn server starts on 127.0.0.1:8010, serves the Angular frontend and answers the login/logout/server/api-key endpoints, and its pytest suite passes 6/6; only the WireGuard tool endpoints fail because the wg binary is absent from the container.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 100 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- wg endpoints return 500 (FileNotFoundError: 'wg'); wireguard-tools not installed in container and no root to apt install5 Minuten
- tests hit non-existent /api/* paths and wrong login content type (5 failures)3 Minuten
- starting server from repo root failed: relative alembic.ini/migrations and build/ paths3 Minuten
- angular build failed on Node 18 (ERR_OSSL_EVP_UNSUPPORTED) and npm peer conflict3 Minuten
- pydantic v2 removed pydantic.typing.List and GenericModel (import of main crashed)2 Minuten
- database/__init__.py empty so tests could not import SessionLocal2 Minuten
- Installationszeit
- 10 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 17 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 9 aufgetreten, 9 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- curl/http GET / returned 200 (index.html serving built frontend); POST /api/v1/login form returned 200 with bearer token; GET /api/v1/logout 401 unauthenticated then 200 authenticated; GET /api/v1/server/all 200 []; GET /api/v1/users/api-key/add and /list 200 (64-char key, X-API-Key auth 200); pytest tests/test_pytest.py reports 6 passed; wg endpoints 500 FileNotFoundError 'wg'
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 1.344.389
- Genau getesteter Commit
- e70ba4bdc288
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
Sitzung ansehen
Der gesamte Lauf, von einer sauberen Maschine aus, in der tatsächlichen Geschwindigkeit. Nichts ist geschnitten, nichts beschleunigt.
Eine Aufzeichnung von Versuch 1, gelaufen am , der Versuch, der den obigen Befund entschieden hat. Die Terminalaufzeichnung, aus der es erstellt wurde, ist der Nachweis, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck; das Video ist ein Rendering davon. Vom Video-Host wird nichts geladen, bis Sie auf Abspielen drücken.
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
1,344,389 All verified. Final state: backend installed, frontend built, server running, tests green. **Fixes applied (all worked)** - Pinned `pydantic<2` / `fastapi<0.100` in `requirements.txt` — v2 Pydantic broke `pydantic.typing.… - Pinned `bcrypt==4.0.1` — passlib 1.7.4 crashes with bcrypt ≥ 4.1. - Added `setuptools` to the venv — `pkg_resources` is gone on Python 3.12. - Re-exported `SessionLocal` from `database/__init__.py` — test module import fix. - Fixed the test file to the real API: `/api/v1/*` paths and form-data login. - Made `main.py` resolve `build/` and `database/util.py` resolve `alembic.ini`/`migrations` relativ… - Dropped hardcoded `sudo` on `wg` commands when sudo isn't installed, and made `is_running()` degr… **Could not fix** - WireGuard tools (`wg`, `wg-quick`) are not in the container and system packages can't be installe…
Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Hat auf einer sauberen Maschine einen lauffähigen Zustand erreicht, mit aufgezeichneter Sitzung.
- In 10 Minuten installiert, schneller als der Median der 6 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
- Hat sich von allen 9 Fehlern erholt, ohne dass ein Mensch eingriff, was zeigt, dass die Fehlschläge gut genug dokumentiert sind, um sie zu lösen.
- Lief ohne GPU, braucht also keine, um zu starten.
- Lizenz MIT, laut Angabe des Hosts.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Bisher einmal gemessen. Ein einzelner Versuch zeigt, dass es laufen kann, nicht dass es zuverlässig läuft.
Von den 7 Projekten im Bereich dashboard, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte wg-manager Platz 4 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 5 von 7 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Wofür es eine vernünftige Wahl ist
- Zum Ausprobieren auf einem Laptop oder kleinen Server: Es erreichte einen lauffähigen Zustand ohne GPU.
- Für eine schnelle Evaluierung: Es lief 10 Minuten nach dem Klonen.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
Themen (von GitHub)
dashboardobfuscationsite-to-sitevpnwg-managerwireguardwireguard-dashboardwireguard-tunnelwireguard-vpnwireguard-vpn-setup
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/wg-manager)Fragen
- Läuft wg-manager?
- Ja. wg-manager läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 10 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 9 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic wg-manager getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit e70ba4bdc288. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von wg-manager gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,03 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von wg-manager?
- 10 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht wg-manager eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von wg-manager schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 9 Dinge kaputt, und 9 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet wg-manager im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 7 Projekten im Bereich dashboard, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte wg-manager Platz 4 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 5 von 7 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für wg-manager?
- Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.