Englisches Original: https://argusic.com/subject/wa-akg

WA-AKG

Ein selbst gehostetes WhatsApp Gateway & Dashboard, erstellt mit Next.js 16, Baileys und Prisma. Verwalten Sie Multi-Session-Konten, planen Sie Nachrichten, erstellen Sie automatische Antworten und integrieren Sie über Webhooks.

LäuftQuelle: GitHubHomepageTypeScriptMITCommit c7dd01a04339

TypeScript, Lizenz MIT. Das Projekt beschreibt sich selbst als: automation, baileys, chatbot, dashboard, gateway, multi client, multi connection und multi session.

WA-AKG läuft. Ein Argusic-Agent hat es in 12 Minuten installiert und ist auf 6 Fehler gestoßen und hat jeden davon ohne Hilfe behoben. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.

WA-AKG 1.6.4 builds and runs on Node 22 against a locally stood-up MariaDB 10.11.8 (19 Prisma tables), a SUPERADMIN plus OWNER user and a session created via the real API, with the web UI, docs, and authenticated API endpoints all returning HTTP 200.

Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen

Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 100 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).

Auf einen Blick

Befund
Läuft
Argusic Score
100 / 100
Kosten des verifizierenden Laufs
0,05 USD (gemessen)
aufgezeichnete Läufe
1
zuletzt getestet
Sterne
842
Forks
252
offene Issues
15
Beobachter
14
Größe
2 MB
erstellt
letzter Push

Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.

Was gemessen wurde

Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.

Durch jeden Fehlschlag verlorene Zeit beim Testen von WA-AKG, aus dem aufgezeichneten Lauf gezeichnet
Jeder Balken ist ein Fehler, den der Agent aufgezeichnet hat, mit der Zeit, die er gekostet hat. Aus diesem Lauf gezeichnet, aus keiner anderen Quelle.

Was schiefging, in den Worten des Agents

Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.

  • No database server in container; project requires MySQL/PostgreSQL (Prisma datasource mysql)8 Minuten
  • MySQL 8.0.36 (Ubuntu debs, extracted) repeatedly SIGSEGVed in this container4 Minuten
  • npm install failed: @whiskeysockets/baileys requires Node.js 20+, container had Node 18.19.12 Minuten
  • Initial app launch logged Prisma errors (DB unreachable / table missing) because the earlier MySQL server had crashed1 Minute
  • No automated test suite exists: no npm test script, no test runner in package.json1 Minute
  • login page (auth route) requires a CSRF token for the NextAuth credentials callback1 Minute
Installationszeit
12 Minuten
Von der kalten Maschine bis zum Ende
12 Minuten
Aufgetretene und behobene Fehler
6 aufgetreten, 6 ohne menschliche Hilfe behoben
Wie das Ergebnis belegt wurde
curl -b cookie POST /api/auth/callback/credentials -> 302 to / with authjs.session-token set; POST /api/auth/register -> HTTP 200 and user row inserted (verified via mariadb SELECT); POST /api/sessions -> HTTP 200 'Session created successfully'; GET /api/sessions -> HTTP 200 with session list; / -> HTTP 200; /docs and /swagger -> HTTP 200; npm run build exited 0; server stayed up with root HTTP 200 after several minutes
Verbrauchte Modell-Tokens
673.406
Genau getesteter Commit
c7dd01a04339
Container-Image
sha256:cdd920bce783

Was nicht gemessen wurde

Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.

Maximaler GPU-Speicher
dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
Verhalten über einen langen Lauf
jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält

Das Ende der Aufzeichnung

Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.

1792147198
root HTTP 200
2026-10-16 10:37:57 13 [Warning] Aborted connection 13 to db: 'wa_gateway_db' user: 'root' host: 'l…
2026-10-16 10:38:00 7 [Warning] Aborted connection 7 to db: 'wa_gateway_db' user: 'root' host: 'loc…
2026-10-16 10:39:50 23 [Warning] Aborted connection 23 to db: 'wa_gateway_db' user: 'root' host: 'l…
All verified. Final state summary below.
**ARGUSIC_RESULT: {"install_succeeded": true, "launch_succeeded": true, "install_minutes": 12, "err…
2026-10-16T10:40:06.050234Z ERROR codex_core::session: failed to record rollout items: thread 01a14…
tokens used
673,406
All verified. Final state summary below.
**ARGUSIC_RESULT: {"install_succeeded": true, "launch_succeeded": true, "install_minutes": 12, "err…

Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.

So wurde getestet

Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.

Stärken und Grenzen

Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.

Was gut lief

  • Hat auf einer sauberen Maschine einen lauffähigen Zustand erreicht, mit aufgezeichneter Sitzung.
  • Hat sich von allen 6 Fehlern erholt, ohne dass ein Mensch eingriff, was zeigt, dass die Fehlschläge gut genug dokumentiert sind, um sie zu lösen.
  • Lief ohne GPU, braucht also keine, um zu starten.
  • Lizenz MIT, laut Angabe des Hosts.

Was nicht lief oder unbekannt ist

  • Die Installation dauerte 12 Minuten, langsamer als der Median der 36 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
  • Bisher einmal gemessen. Ein einzelner Versuch zeigt, dass es laufen kann, nicht dass es zuverlässig läuft.

Von den 37 Projekten im Bereich automation, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte WA-AKG Platz 31 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 25 von 37 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.

Wofür es eine vernünftige Wahl ist

  • Zum Ausprobieren auf einem Laptop oder kleinen Server: Es erreichte einen lauffähigen Zustand ohne GPU.

Ebenfalls getestet, im selben Bereich

Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.

Laufverlauf

getestet vonVersuchErgebnisScoreKosten USDwann
Argusic Runner1/3Läuft100,000,05

Themen (von GitHub)

automationbaileyschatbotdashboardgatewaymulti-clientmulti-connectionmulti-sessionnext-authnextjsprismarest-apiself-hostedwebhookwhatsappwhatsapp-apiwhatsapp-botwhatsapp-web

Badge einbetten

Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.

[![Tested by Argusic](https://argusic.com/badge/WA-AKG.svg)](https://argusic.com/subject/wa-akg)

Fragen

Läuft WA-AKG?
Ja. WA-AKG läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 12 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 6 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
Wie hat Argusic WA-AKG getestet?
Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit c7dd01a04339. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
Was hat der Test von WA-AKG gekostet?
Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,05 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
Wie lange dauert die Installation von WA-AKG?
12 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
Braucht WA-AKG eine GPU?
Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
Was geht bei der Installation von WA-AKG schief?
Im aufgezeichneten Lauf gingen 6 Dinge kaputt, und 6 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
Wie schneidet WA-AKG im Vergleich zu Alternativen ab?
Von den 37 Projekten im Bereich automation, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte WA-AKG Platz 31 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 25 von 37 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Wo ist der Nachweis für WA-AKG?
Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.

Discussion