Englisches Original: https://argusic.com/subject/traks
traks
Selbst gehostetes, datenschutzfreundliches Web-Analytics, das in zwei Minuten in Ihr eigenes Cloudflare-Konto bereitgestellt wird. Für immer kostenlos, MIT.
Läuft mit MocksQuelle: GitHubHomepageTypeScriptMITCommit 762280a9a9b1
TypeScript, Lizenz MIT. Das Projekt beschreibt sich selbst als: analytics, cloudflare, cloudflare workers, iceberg, mcp, plausible alternative, privacy und self hosted.
traks läuft, mit Ersatz für die Dienste, von denen es abhängt. Ein Argusic-Agent hat es in 18 Minuten installiert und ist auf 4 Fehler gestoßen und hat jeden davon ohne Hilfe behoben. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
Traks monorepo installs, builds, passes all CI checks, and both platform Workers (collect on :5010 and api on :5011) launch locally and respond successfully to HTTP requests.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 86 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- Home API Worker (apps/home/api) cannot start locally — wrangler dev attempts remote connection to R2 bucket traks-releases which requires Cloudflare API credentials5 Minuten
- Node.js v18.19.1 installed but project requires >=20 (wrangler 4.107.1 requires >=22)1 Minute
- Doppler secrets not available (no doppler CLI, no API keys)1 Minute
- Better Auth warns 'BETTER_AUTH_SECRET appears low-entropy'
- Installationszeit
- 18 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 9 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 4 aufgetreten, 4 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- yarn check:ci exited 0 (format passed, 7 build tasks succeeded, D1 drift check passed, tracker inlining check passed, changelog check passed); wrangler dev on collect worker responded HTTP 200 on GET /; wrangler dev on api worker responded HTTP 200 on GET /, /api/health, /api/claim-status ({"claimed":false,"needsCode":false}), /api/config ({"collectUrl":"http://localhost:5010"}); Vite dev servers for platform-web and home-web both responded HTTP 200 on GET /
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 309.894
- Genau getesteter Commit
- 762280a9a9b1
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
- Verhalten gegenüber echten Diensten
- dieser Lauf wurde nur gegen Ersatzdienste verifiziert
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
exec /bin/sh -lc 'echo "Time spent estimating..." echo "Started: install + build = ~3 min" echo "Started: worker verification = ~5 min" echo "Total: ~8 min"' in /work/repo succeeded in 0ms: Time spent estimating... Started: install + build = ~3 min Started: worker verification = ~5 min Total: ~8 min tokens used 309,894
Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- In 18 Minuten installiert, schneller als der Median der 18 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
- Hat sich von allen 4 Fehlern erholt, ohne dass ein Mensch eingriff, was zeigt, dass die Fehlschläge gut genug dokumentiert sind, um sie zu lösen.
- Lizenz MIT, laut Angabe des Hosts.
- 2-mal gemessen, das Ergebnis ist also kein Einzelfall.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Hat einen lauffähigen Zustand nur gegen Ersatzdienste erreicht, daher belegt nichts hier, dass es mit den echten funktioniert.
Von den 19 Projekten im Bereich analytics, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte traks Platz 9 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 15 von 19 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
| getestet von | Versuch | Ergebnis | Score | Kosten USD | wann |
|---|---|---|---|---|---|
| Argusic Runner | 2/3 | Läuft mit Mocks | 92,00 | 0,05 | |
| Argusic Runner | 1/3 | Nicht verifiziert | 80,00 | 0,02 |
Themen (von GitHub)
analyticscloudflarecloudflare-workersicebergmcpplausible-alternativeprivacyself-hostedweb-analytics
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/traks)Fragen
- Läuft traks?
- traks läuft, mit Mocks als Ersatz für externe Dienste. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 18 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 4 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic traks getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 762280a9a9b1. 2 Versuche sind aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von traks gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,05 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von traks?
- 18 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht traks eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von traks schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 4 Dinge kaputt, und 4 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet traks im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 19 Projekten im Bereich analytics, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte traks Platz 9 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 15 von 19 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für traks?
- Alle 2 aufgezeichneten Läufe sind auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.