Englisches Original: https://argusic.com/subject/codex-plusplus
codex-plusplus
Codex++-Optimierungssystem für die Codex-Desktop-App
Nicht verifizierbarQuelle: GitHubJavaScriptMITCommit bf81723554be
JavaScript, Lizenz MIT.
Argusic konnte codex-plusplus nicht zum Laufen bringen. Ein Argusic-Agent hat es in 18 Minuten installiert und ist auf 3 Fehler gestoßen. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
The cross-platform Node test suite passes (129 tests, 0 failures) and the app's macOS-only Swift build is unavailable in this Linux container for lack of a Swift/Xcode toolchain.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 13,3 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- Swift/macOS build cannot run in this Linux container: no swift toolchain, Xcode, clang, or Apple frameworks (AppKit/WebKit/JavaScriptCore/Security/ServiceManagement); scripts/build-app.sh and swift test are macOS-only.13 Minuten
- Tests/sidebar-adapter.test.mjs: 'crypto is not defined' in vm sandbox; Node 18 ESM has no global crypto and the parser context had none.3 Minuten
- Tests/native-trace.test.mjs: Object.groupBy is not a function (Node 18 lacks Node 21+ API).2 Minuten
- Installationszeit
- 18 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 4 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 3 aufgetreten, 2 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- node --test Tests/*.test.mjs exited 0: 129 tests, 117 passed, 0 failed, 12 skipped
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 169.113
- Genau getesteter Commit
- bf81723554be
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
169,113 Final state is clean. Let me record the summary of what was done and verified. **Verification complete.** Here is the report: **Environment reality:** This repository is a macOS SwiftPM project (`swift-tools-version: 6.0`, ma… **Errors found and fixed (both were test-harness gaps on Node 18, not product bugs):** 1. `Tests/native-trace.test.mjs` used `Object.groupBy` (a Node 21+ API); Node 18 here lacks it → ad… 2. `Tests/sidebar-adapter.test.mjs` injected bare `crypto` into a `vm` sandbox, but this Node 18 ES… **Recorded (not fixable in this container):** the Swift/macOS build, Obj-C native tests, and Sparkl… **Final verification (what I observed):** - `node --test Tests/*.test.mjs` → **exit code 0, 129 tests total, 117 pass, 0 fail, 12 skip** (all… - `node --test Tests/app-tools-parent.test.mjs` → 2 pass (real child-process stdio relay + fail-clo… - `python3 -m py_compile scripts/*.py` → OK; `node --check` all `.mjs` → OK.
Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Lizenz MIT, laut Angabe des Hosts.
- 2-mal gemessen, das Ergebnis ist also kein Einzelfall.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Ein Agent ohne Zeitlimit hat es nicht zum Laufen gebracht.
- Die Installation dauerte 18 Minuten, langsamer als der Median der 14 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
- Ist bei der Einrichtung auf 3 Fehler gestoßen, davon 1 nicht gelöst.
Von den 15 Projekten im Bereich JavaScript, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte codex-plusplus Platz 14 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 8 von 15 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Laufverlauf
| getestet von | Versuch | Ergebnis | Score | Kosten USD | wann |
|---|---|---|---|---|---|
| Argusic Runner | 2/3 | Lief nicht | 13,33 | 0,02 | |
| Argusic Runner | 1/3 | Lief nicht | 13,33 | 0,03 |
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/codex-plusplus)Fragen
- Läuft codex-plusplus?
- Argusic konnte nicht verifizieren, dass codex-plusplus läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 18 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 3 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic codex-plusplus getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit bf81723554be. 2 Versuche sind aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von codex-plusplus gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,02 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von codex-plusplus?
- 18 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht codex-plusplus eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von codex-plusplus schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 3 Dinge kaputt, und 2 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet codex-plusplus im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 15 Projekten im Bereich JavaScript, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte codex-plusplus Platz 14 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 8 von 15 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für codex-plusplus?
- Alle 2 aufgezeichneten Läufe sind auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.