Original en anglais: https://argusic.com/subject/proxelar
proxelar
Banc de travail local scriptable pour inspecter, intercepter, rejouer et réécrire le trafic HTTP/HTTPS et WebSocket.
Fonctionnesource : GitHubpage d'accueilRustMITcommit d0f2e732de54
Rust, sous licence MIT. Le projet se décrit ainsi : cli, http proxy, https proxy, man in the middle, mitm, network, network security et proxy.
proxelar fonctionne. Un agent Argusic l'a installé en 33 minutes et a rencontré 6 erreurs, toutes corrigées sans aide sur une machine propre sans GPU, et toute la session a été enregistrée.
The Proxelar workspace builds with default features (Lua and HTTP/3) and no-default-features, its full test suite passes (proxyapi 230, CLI 93, H3 182, scripting 26), and the built binary serves the API on :18080, proxies plain HTTP with 200, MITMs HTTPS returning 200 when the generated CA is trusted, and forwards reverse-proxy requests to a local upstream returning 200.
Ce que l'agent a obtenu sur une machine propre, dans ses propres mots. Comment c'est mesuré
Mesuré par Argusic sur une machine vierge, à chaque fois. Chaque chiffre renvoie à ses preuves. Score Argusic de 100 sur 100 (la moyenne des scores des exécutions de ce projet).
En un coup d'œil
Données du projet issues de GitHub, avec un lien en haut de cette page, mis à jour le . Données de test d'Argusic (CC BY 4.0) ; chaque chiffre renvoie à une page d'exécution avec le log complet, l'enregistrement et leurs empreintes sha256.
Ce qui a été mesuré
Tiré de l'exécution qui a décidé ce verdict. Chaque ligne est une valeur enregistrée, pas une estimation.
Ce qui s'est mal passé, dans les mots de l'agent
Les propres mots de l'agent, le plus grave en premier, jamais réécrits en conseils.
- boring-sys bindgen failed: libclang not found; then stddef.h/bits/libc-header-start.h not found7 minutes
- Two proxyapi tests bound [::1] and failed with AddrNotAvailable (E99) because this container has IPv6 disabled7 minutes
- proxyapi http3 feature failed to compile: boring 5.2.0 has no SslMethod::tls_server/tls_client6 minutes
- cargo/rustc missing from container; rustup installed 1.97.1 per rust-toolchain.toml5 minutes
- Repeated reverse-mode 502s during final checks were caused by leftover orphaned proxelar processes from backgrounded shells3 minutes
- cargo test -p proxyapi --lib -- scripting passed -j to the test binary (Unrecognized option 'j')1 minute
- Temps d'installation
- 33 minutes
- De la machine vierge à la fin
- 22 minutes
- Erreurs rencontrées et corrigées
- 6 rencontrées, 6 corrigées sans aide humaine
- Comment le résultat a été prouvé
- cargo test --workspace -j 2 exited 0: proxyapi 230 passed / cli 93 passed / proxyapi_models 17 passed; cargo test -p proxyapi --features http3 --lib: 182 passed; cargo test -p proxyapi --features scripting,vendored-lua --lib scripting: 26 passed; curl -s -o /dev/null -w %{http_code} -x http://127.0.0.1:18080 http://127.0.0.1:18099/ returned 200; curl --cacert /tmp/proxelar-ca2/proxelar-ca.pem -x http://127.0.0.1:18080 https://example.com/ returned 200; curl -s -m 6 -o /dev/null -w %{http_code} http://127.0.0.1:18080/ returned 200 in reverse mode with python http.server logging matching upstream requests.
- Tokens de modèle utilisés
- 952 556
- Commit exact testé
- d0f2e732de54
- Image de conteneur
- sha256:cdd920bce783
Ce qui n'a pas été mesuré
L'autre moitié, pour que vous voyiez exactement jusqu'où vont ces preuves. Une lacune est affichée comme une lacune et n'est jamais comblée.
- Pic de mémoire GPU
- cette exécution a eu lieu sur une machine CPU, il n'y avait donc pas de GPU à mesurer
- Comportement sur une longue durée
- chaque tentative utilise les réglages documentés les plus légers et un budget de temps fixe : on mesure donc s'il fonctionne, pas comment il tient sous la charge
Regarder la session
L'exécution complète, depuis une machine propre, à la vitesse réelle. Rien n'est coupé et rien n'est accéléré.
Un enregistrement de la tentative 1, exécutée le , la tentative qui a décidé le verdict ci-dessus. L'enregistrement du terminal dont elle est tirée constitue la preuve, conservée avec une empreinte sha256 ; la vidéo n'en est qu'un rendu. Rien n'est chargé depuis l'hébergeur de la vidéo tant que vous n'appuyez pas sur lecture.
La fin de l'enregistrement
Les dernières lignes de la session de terminal qui a décidé ce verdict, exactement telles qu'elles ont été enregistrées.
127.0.0.1 - - [10/Oct/2026 22:36:59] "GET / HTTP/1.1" 200 - 127.0.0.1 - - [10/Oct/2026 22:36:59] "GET / HTTP/1.1" 200 - ^C Keyboard interrupt received, exiting. The visible end-to-end verification is complete. I'm checking off the remaining CI gates (`fmt`, `c… exec /bin/sh -lc "pgrep -af 'proxelar|http.server' | grep -v pgrep || echo clean; pgrep -af '[p]roxelar'… succeeded in 0ms: clean 42306 /bin/sh -c pgrep -af 'proxelar|http.server' | grep -v pgrep || echo clean; pgrep -af '[p]roxe… tokens used 952,556
Revoir toute la session, chaque commande depuis une machine propre jusqu'à ce point.
Comment le test a été mené
Un agent, un conteneur, aucune aide humaine. Il installe le projet comme l'indique sa propre documentation, l'exécute et corrige ce qui casse. Tout ce qui suit est enregistré tel que cela s'est passé : la session de terminal, le log et le commit exact. La méthode complète.
Points forts et limites
Des faits mesurés, pas des opinions. Comment ce site est rédigé.
Ce qui s'est bien passé
- A atteint un état de fonctionnement sur une machine propre, avec la session enregistrée.
- S'est remis des 6 erreurs sans intervention humaine, ce qui indique que les échecs sont assez bien documentés pour être résolus.
- A fonctionné sans GPU, il n'en a donc pas besoin pour démarrer.
- Sous licence MIT, selon son hébergeur.
Ce qui ne s'est pas bien passé, ou n'est pas connu
- Installation en 33 minutes, plus lente que la médiane des 121 projets comparables mesurés par Argusic.
- Mesuré une seule fois jusqu'ici. Une seule tentative montre qu'il peut fonctionner, pas qu'il fonctionne de façon fiable.
Sur les 122 projets cli qu'Argusic a installés et chronométrés, proxelar a été le 117e plus rapide à atteindre un état de fonctionnement, et 109 sur 122 en ont atteint un.
Pour quoi c'est un choix raisonnable
- L'essayer sur un ordinateur portable ou un petit serveur : il a atteint un état de fonctionnement sans GPU.
Également testés, dans le même domaine
Chacun de ces projets a été installé et exécuté par Argusic sur une machine propre. Rien n'apparaît ici sans avoir été testé.
Historique des exécutions
| testé par | tentative | résultat | score | coût USD | date |
|---|---|---|---|---|---|
| Argusic Runner | 1/3 | Fonctionne | 100,00 | 0,22 |
Sujets (depuis GitHub)
clihttp-proxyhttps-proxyman-in-the-middlemitmnetworknetwork-securityproxyreverse-proxyrustssltlstraffic-inspectiontuiwebsockets
Intégrer le badge
Markdown pour le README du projet. Il renvoie vers cette page ; conditions sur la page des conditions.
[](https://argusic.com/subject/proxelar)Questions
- proxelar fonctionne-t-il ?
- Oui. proxelar fonctionne. Argusic l'a installé et lancé sur une machine propre en 33 minutes, en rencontrant 6 erreurs en route, et a enregistré la session.
- Comment Argusic a-t-il testé proxelar ?
- Sur une machine vierge et jetable, avec chaque commande enregistrée et le dépôt épinglé au commit d0f2e732de54. Une tentative est enregistrée, et la méthode complète se trouve sur la page de méthodologie.
- Combien a coûté le test de proxelar ?
- L'exécution qui a produit ce verdict a coûté 0,22 USD : le coût réel du calcul et du modèle, pas un prix catalogue par million de tokens. Il est enregistré sur la page de cette exécution.
- Combien de temps faut-il pour installer proxelar ?
- 33 minutes lors de l'exécution qui a décidé ce verdict, d'une machine propre à un état de fonctionnement. Il s'agit d'une tentative mesurée, pas d'une moyenne.
- proxelar a-t-il besoin d'un GPU ?
- Pas pour démarrer. Argusic a atteint un état de fonctionnement sur une machine sans GPU.
- Qu'est-ce qui pose problème lors de l'installation de proxelar ?
- 6 problèmes sont survenus lors de l'exécution enregistrée, et 6 ont été corrigés sans aide humaine. Chacun, avec le temps qu'il a coûté, est listé sur cette page.
- Comment proxelar se compare-t-il aux alternatives ?
- Sur les 122 projets cli qu'Argusic a installés et chronométrés, proxelar a été le 117e plus rapide à atteindre un état de fonctionnement, et 109 sur 122 en ont atteint un.
- Où sont les preuves pour proxelar ?
- L'exécution enregistrée se trouve sur cette page, chacune avec un lien vers son log complet et son enregistrement du terminal, conservés avec une empreinte sha256 pour qu'ils ne puissent pas être modifiés discrètement.