Original en inglés: https://argusic.com/subject/wordcraft
wordcraft
Una reimplementación de código abierto y de sala limpia de Microsoft Word en Rust puro.
Funcionafuente: GitHubsitio webRustApache-2.0commit 37318985b570
Rust, licencia Apache-2.0.
wordcraft funciona. Un agent de Argusic lo instaló en 68 minutos y encontró 1 error, corregido sin ayuda en una máquina limpia sin GPU, y toda la sesión quedó grabada.
WordCraft 0.5.0 (dev) builds and runs on Linux x86_64 with software-gl rendering on Xvfb. The desktop app opens the sample document and listens on the control channel at port 7981. The CLI converts between docx/pdf/png/odt/rtf/html/md/tex/txt/json formats, reads document metadata, and renders pages. 646 tests pass across engine/doc/docx crates; 3 pre-existing layout tests fail.
Lo que el agent consiguió en una máquina limpia, en sus propias palabras. Cómo se mide
Medido por Argusic en una máquina limpia cada vez. Cada cifra enlaza a su evidencia. Puntuación Argusic de 98,3 sobre 100 (la media de las puntuaciones de las ejecuciones de este proyecto).
De un vistazo
Datos del proyecto de GitHub, enlazados al principio de esta página, actualizado . Datos de prueba de Argusic (CC BY 4.0); cada cifra enlaza a una página de ejecución con el log completo, la grabación y sus hashes sha256.
Qué se midió
De la ejecución que decidió este veredicto. Cada línea es un valor registrado, no una estimación.
Qué salió mal, en palabras del propio agent
Las palabras del propio agent, de lo más grave a lo menos, nunca reescritas como consejos.
- 3 pre-existing layout test failures
- Tiempo de instalación
- 68 minutos
- De máquina en frío a terminar
- 72 minutos
- Errores encontrados y corregidos
- 1 encontrados, 1 corregidos sin ayuda humana
- Cómo se demostró el resultado
- wordcraft --version: 'wordcraft 0.5.0 (dev)'. wordcraft --sample --control 7981: started on Xvfb, listening on port 7981. wordcraft-cli info sample.rs: 10 pages, 219 paragraphs. wordcraft-cli render: 1224x1584 valid PNG. wordcraft-cli convert: valid PDF-1.7 produced. cargo test --release -p wordcraft-engine: 340 passed. cargo test --release -p wordcraft-doc: 106 passed. cargo test --release -p wordcraft-docx: 5 passed. cargo test --release -p wordcraft-layout: 195 passed, 3 pre-existing failures.
- Tokens de modelo usados
- 109.369
- Commit exacto probado
- 37318985b570
- Imagen del contenedor
- sha256:cdd920bce783
Qué no se midió
La otra mitad, para que veas exactamente hasta dónde llega esta evidencia. Un hueco se muestra como hueco y nunca se rellena.
- Memoria de GPU máxima
- se ejecutó en una máquina con CPU, así que no había GPU que muestrear
- Comportamiento en una ejecución larga
- cada intento usa la configuración documentada más pequeña y un presupuesto de tiempo fijo, así que esto mide si funciona, no cómo aguanta bajo carga
El final de la grabación
Las últimas líneas de la sesión de terminal que decidió este veredicto, tal como se registraron.
- layout: 195 passed, 3 failed (pre-existing: `deleted_text_adds_no_line_break_opportunity_without_…
- Other crates: 0 tests each
Total: 646 passed, 3 pre-existing failures.
**3 pre-existing test failures** in layout: 2 are assertion mismatches about line-break opportuniti…
The layout failures use `unwrap()` and `panic!()` which violate the project's "never crash" policy …
Let me now produce the final result line.
exec
/bin/sh -lc "echo '{\"install_succeeded\":true,\"launch_succeeded\":true,\"install_minutes\":68.0,\…
exited 2 in 0ms:
/bin/sh: 1: Syntax error: "(" unexpected
tokens used
109,369Reproducir la sesión completa, cada comando desde una máquina limpia hasta este punto.
Cómo se probó
Un agent, un contenedor, sin ayuda humana. Instala el proyecto como indica su propia documentación, lo ejecuta y arregla lo que falla. Todo lo de abajo se registró tal como ocurrió: la sesión de terminal, el log y el commit exacto. La metodología completa.
Puntos fuertes y límites
Hechos medidos, no opiniones. Cómo se redacta.
Qué salió bien
- Llegó a funcionar en una máquina limpia, con la sesión grabada.
- Se recuperó de su único error sin que interviniera una persona, lo que indica que el fallo está lo bastante documentado como para resolverlo.
- Funcionó sin GPU, así que no necesita una para arrancar.
- Licencia Apache-2.0, según su plataforma de origen.
- Medido 2 veces, así que el resultado no es algo puntual.
Qué no salió bien, o no se sabe
- Tardó 68 minutos en instalarse, más lento que la mediana de los 16 proyectos comparables que ha medido Argusic.
De los 17 proyectos de Rust que Argusic ha instalado y cronometrado, wordcraft fue el 17.º más rápido en llegar a funcionar, y 15 de 17 llegaron a funcionar.
Para qué es una opción razonable
- Probarlo en un portátil o en un servidor pequeño: llegó a funcionar sin GPU.
Historial de ejecuciones
Insertar el badge
Markdown para el README del proyecto. Enlaza de vuelta aquí; condiciones en la página de términos.
[](https://argusic.com/subject/wordcraft)Preguntas
- ¿Funciona wordcraft?
- Sí. wordcraft funciona. Argusic lo instaló y lo inició en una máquina limpia en 68 minutos, con 1 error por el camino, y grabó la sesión.
- ¿Cómo probó Argusic wordcraft?
- En una máquina limpia y desechable, con cada comando grabado y el repositorio fijado en el commit 37318985b570. Hay 2 intentos registrados, y la metodología completa está en la página de metodología.
- ¿Cuánto costó probar wordcraft?
- La ejecución que produjo este veredicto costó 0,27 USD: costo real de cómputo y de modelo, no un precio de lista por millón de tokens. Consta en la página de esa ejecución.
- ¿Cuánto tarda wordcraft en instalarse?
- 68 minutos en la ejecución que decidió este veredicto, desde una máquina limpia hasta que funcionó. Es un intento medido, no una media.
- ¿Necesita wordcraft una GPU?
- No para arrancar. Argusic consiguió que funcionara en una máquina sin GPU.
- ¿Qué falla al instalar wordcraft?
- En la ejecución registrada falló 1 cosa, y 1 se corrigió sin ayuda humana. Cada una, con el tiempo que costó, aparece en esta página.
- ¿Cómo se compara wordcraft con las alternativas?
- De los 17 proyectos de Rust que Argusic ha instalado y cronometrado, wordcraft fue el 17.º más rápido en llegar a funcionar, y 15 de 17 llegaron a funcionar.
- ¿Dónde está la evidencia de wordcraft?
- Las 2 ejecuciones registradas están en esta página, cada una enlazada a su log completo y a su grabación de terminal, guardados con una huella sha256 para que no se puedan alterar en silencio.