Original en inglés: https://argusic.com/subject/ladybird
ladybird
Navegador web verdaderamente independiente
Funcionafuente: GitHubsitio webC++BSD-2-Clausecommit a71cffae5ad9
C++, licencia BSD-2-Clause. El proyecto se describe a sí mismo como: browser y browser engine.
ladybird funciona. Un agent de Argusic lo instaló en 6 minutos y encontró 3 errores en una máquina limpia sin GPU, y toda la sesión quedó grabada.
Rust workspace builds and all 1731 tests pass across 24 crates; 59 Python meta tests pass; C++ browser cannot be built due to missing system prerequisites (CMake 3.30+, Qt 6.10+, libedit).
Lo que el agent consiguió en una máquina limpia, en sus propias palabras. Cómo se mide
Medido por Argusic en una máquina limpia cada vez. Cada cifra enlaza a su evidencia. Puntuación Argusic de 93,3 sobre 100 (la media de las puntuaciones de las ejecuciones de este proyecto).
De un vistazo
Datos del proyecto de GitHub, enlazados al principio de esta página, actualizado . Datos de prueba de Argusic (CC BY 4.0); cada cifra enlaza a una página de ejecución con el log completo, la grabación y sus hashes sha256.
Qué se midió
De la ejecución que decidió este veredicto. Cada línea es un valor registrado, no una estimación.
Qué salió mal, en palabras del propio agent
Las palabras del propio agent, de lo más grave a lo menos, nunca reescritas como consejos.
- Full C++/CMake build requires CMake 3.30+, Qt 6.10+, libedit, ninja, and other dependencies not available without root2 minutos
- Rust toolchain not installed1 minuto
- Python meta tests required LADYBIRD_SOURCE_DIR env var
- Tiempo de instalación
- 6 minutos
- De máquina en frío a terminar
- 8 minutos
- Errores encontrados y corregidos
- 3 encontrados, 2 corregidos sin ayuda humana
- Cómo se demostró el resultado
- cargo test --workspace: 1731 passed, 0 failed; python3 Tests/Meta/test-*.py: 59 tests total, all OK
- Tokens de modelo usados
- 48.891
- Commit exacto probado
- a71cffae5ad9
- Imagen del contenedor
- sha256:cdd920bce783
Qué no se midió
La otra mitad, para que veas exactamente hasta dónde llega esta evidencia. Un hueco se muestra como hueco y nunca se rellena.
- Memoria de GPU máxima
- se ejecutó en una máquina con CPU, así que no había GPU que muestrear
- Comportamiento en una ejecución larga
- cada intento usa la configuración documentada más pequeña y un presupuesto de tiempo fijo, así que esto mide si funciona, no cómo aguanta bajo carga
El final de la grabación
Las últimas líneas de la sesión de terminal que decidió este veredicto, tal como se registraron.
- test-css-grammar-parser: 31 OK - test-ipc-generator: 9 OK - test-lint-environment: 5 OK - test-js-runner: 12 OK - test-xctrace-time-profile: 2 OK - test_capture (StyleUpdateCapture): 12 OK **What didn't work (no fix possible without root):** - Full C++/CMake build: CMake 3.28 < required 3.30, Qt 6.4 < required 6.10, missing libedit, missin… - The Ladybird desktop application could not be built or launched **Errors fixed:** 1. Rust not installed → installed via rustup 2. Python tests failing with `LADYBIRD_SOURCE_DIR` missing → set env var to `/work/repo`
Reproducir la sesión completa, cada comando desde una máquina limpia hasta este punto.
Cómo se probó
Un agent, un contenedor, sin ayuda humana. Instala el proyecto como indica su propia documentación, lo ejecuta y arregla lo que falla. Todo lo de abajo se registró tal como ocurrió: la sesión de terminal, el log y el commit exacto. La metodología completa.
Puntos fuertes y límites
Hechos medidos, no opiniones. Cómo se redacta.
Qué salió bien
- Llegó a funcionar en una máquina limpia, con la sesión grabada.
- Funcionó sin GPU, así que no necesita una para arrancar.
- Licencia BSD-2-Clause, según su plataforma de origen.
Qué no salió bien, o no se sabe
- Tardó 6 minutos en instalarse, más lento que la mediana de los 9 proyectos comparables que ha medido Argusic.
- Encontró 3 errores durante la instalación, 1 de ellos sin resolver.
- Medido una sola vez hasta ahora. Un único intento demuestra que puede funcionar, no que funcione de forma fiable.
De los 10 proyectos de browser que Argusic ha instalado y cronometrado, ladybird fue el 6.º más rápido en llegar a funcionar, y 8 de 10 llegaron a funcionar.
Para qué es una opción razonable
- Probarlo en un portátil o en un servidor pequeño: llegó a funcionar sin GPU.
- Una evaluación rápida: estaba funcionando 6 minutos después del clon.
Historial de ejecuciones
Temas (de GitHub)
Insertar el badge
Markdown para el README del proyecto. Enlaza de vuelta aquí; condiciones en la página de términos.
[](https://argusic.com/subject/ladybird)Preguntas
- ¿Funciona ladybird?
- Sí. ladybird funciona. Argusic lo instaló y lo inició en una máquina limpia en 6 minutos, con 3 errores por el camino, y grabó la sesión.
- ¿Cómo probó Argusic ladybird?
- En una máquina limpia y desechable, con cada comando grabado y el repositorio fijado en el commit a71cffae5ad9. Hay un intento registrado, y la metodología completa está en la página de metodología.
- ¿Cuánto costó probar ladybird?
- La ejecución que produjo este veredicto costó 0,03 USD: costo real de cómputo y de modelo, no un precio de lista por millón de tokens. Consta en la página de esa ejecución.
- ¿Cuánto tarda ladybird en instalarse?
- 6 minutos en la ejecución que decidió este veredicto, desde una máquina limpia hasta que funcionó. Es un intento medido, no una media.
- ¿Necesita ladybird una GPU?
- No para arrancar. Argusic consiguió que funcionara en una máquina sin GPU.
- ¿Qué falla al instalar ladybird?
- En la ejecución registrada fallaron 3 cosas, y 2 se corrigieron sin ayuda humana. Cada una, con el tiempo que costó, aparece en esta página.
- ¿Cómo se compara ladybird con las alternativas?
- De los 10 proyectos de browser que Argusic ha instalado y cronometrado, ladybird fue el 6.º más rápido en llegar a funcionar, y 8 de 10 llegaron a funcionar.
- ¿Dónde está la evidencia de ladybird?
- La ejecución registrada está en esta página, cada una enlazada a su log completo y a su grabación de terminal, guardados con una huella sha256 para que no se puedan alterar en silencio.