Ja. ladybird läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 6 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 3 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.

Wie hat Argusic ladybird getestet?

Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit a71cffae5ad9. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.

Was hat der Test von ladybird gekostet?

Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,03 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.

Wie lange dauert die Installation von ladybird?

6 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.

Braucht ladybird eine GPU?

Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.

Was geht bei der Installation von ladybird schief?

Im aufgezeichneten Lauf gingen 3 Dinge kaputt, und 2 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.

Wo ist der Nachweis für ladybird?

Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.

Englisches Original: https://argusic.com/subject/ladybird

ladybird

Wirklich unabhängiger Webbrowser

LäuftQuelle: GitHub HomepageC++BSD-2-ClauseCommit a71cffae5ad9

C++, Lizenz BSD-2-Clause. Das Projekt beschreibt sich selbst als: browser und browser engine.

ladybird läuft. Ein Argusic-Agent hat es in 6 Minuten installiert und ist auf 3 Fehler gestoßen. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.

Rust workspace builds and all 1731 tests pass across 24 crates; 59 Python meta tests pass; C++ browser cannot be built due to missing system prerequisites (CMake 3.30+, Qt 6.10+, libedit).
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen

Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 93,3 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).

Auf einen Blick

Befund: Läuft
Argusic Score: 93,3 / 100
Kosten des verifizierenden Laufs: 0,03 USD (gemessen)
aufgezeichnete Läufe: 1
zuletzt getestet: 2026-10-06
Sterne: 66.837
Forks: 3.193
offene Issues: 447
Beobachter: 303
Größe: 560 MB
erstellt: 2024-05-30
letzter Push: 2026-11-04

Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert 2026-11-04. Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.

Was gemessen wurde

Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.

Durch jeden Fehlschlag verlorene Zeit beim Testen von ladybird, aus dem aufgezeichneten Lauf gezeichnet — Jeder Balken ist ein Fehler, den der Agent aufgezeichnet hat, mit der Zeit, die er gekostet hat. Aus diesem Lauf gezeichnet, aus keiner anderen Quelle.

Was schiefging, in den Worten des Agents

Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.

Full C++/CMake build requires CMake 3.30+, Qt 6.10+, libedit, ninja, and other dependencies not available without root2 Minuten
Rust toolchain not installed1 Minute
Python meta tests required LADYBIRD_SOURCE_DIR env var

Installationszeit: 6 Minuten
Von der kalten Maschine bis zum Ende: 8 Minuten
Aufgetretene und behobene Fehler: 3 aufgetreten, 2 ohne menschliche Hilfe behoben
Wie das Ergebnis belegt wurde: cargo test --workspace: 1731 passed, 0 failed; python3 Tests/Meta/test-*.py: 59 tests total, all OK
Verbrauchte Modell-Tokens: 48.891
Genau getesteter Commit: a71cffae5ad9
Container-Image: sha256:cdd920bce783

Was nicht gemessen wurde

Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.

Maximaler GPU-Speicher: dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
Verhalten über einen langen Lauf: jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält

Das Ende der Aufzeichnung

Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.

  - test-css-grammar-parser: 31 OK
  - test-ipc-generator: 9 OK
  - test-lint-environment: 5 OK
  - test-js-runner: 12 OK
  - test-xctrace-time-profile: 2 OK
  - test_capture (StyleUpdateCapture): 12 OK
**What didn't work (no fix possible without root):**
- Full C++/CMake build: CMake 3.28 < required 3.30, Qt 6.4 < required 6.10, missing libedit, missin…
- The Ladybird desktop application could not be built or launched
**Errors fixed:**
1. Rust not installed → installed via rustup
2. Python tests failing with `LADYBIRD_SOURCE_DIR` missing → set env var to `/work/repo`

Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.

So wurde getestet

Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.

Stärken und Grenzen

Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.

Was gut lief

Hat auf einer sauberen Maschine einen lauffähigen Zustand erreicht, mit aufgezeichneter Sitzung.
Lief ohne GPU, braucht also keine, um zu starten.
Lizenz BSD-2-Clause, laut Angabe des Hosts.

Was nicht lief oder unbekannt ist

Die Installation dauerte 6 Minuten, langsamer als der Median der 9 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
Ist bei der Einrichtung auf 3 Fehler gestoßen, davon 1 nicht gelöst.
Bisher einmal gemessen. Ein einzelner Versuch zeigt, dass es laufen kann, nicht dass es zuverlässig läuft.

Von den 10 Projekten im Bereich browser, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte ladybird Platz 6 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 8 von 10 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.

Wofür es eine vernünftige Wahl ist

Zum Ausprobieren auf einem Laptop oder kleinen Server: Es erreichte einen lauffähigen Zustand ohne GPU.
Für eine schnelle Evaluierung: Es lief 6 Minuten nach dem Klonen.

Laufverlauf

getestet von	Versuch	Ergebnis	Score	Kosten USD	wann
Argusic Runner	1/3	Läuft	93,33	0,03	2026-10-06 08:14 UTC

Themen (von GitHub)

browser browser-engine

Badge einbetten

Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.

[![Tested by Argusic](https://argusic.com/badge/ladybird.svg)](https://argusic.com/subject/ladybird)

Fragen

Läuft ladybird?: Ja. ladybird läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 6 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 3 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
Wie hat Argusic ladybird getestet?: Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit a71cffae5ad9. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
Was hat der Test von ladybird gekostet?: Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,03 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
Wie lange dauert die Installation von ladybird?: 6 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
Braucht ladybird eine GPU?: Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
Was geht bei der Installation von ladybird schief?: Im aufgezeichneten Lauf gingen 3 Dinge kaputt, und 2 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
Wie schneidet ladybird im Vergleich zu Alternativen ab?: Von den 10 Projekten im Bereich browser, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte ladybird Platz 6 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 8 von 10 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Wo ist der Nachweis für ladybird?: Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.