Englisches Original: https://argusic.com/subject/zero-breach-toolkit
Zero-Breach-Toolkit
Kostenlose, Open-Source-Überprüfung auf Spuren von Söldner-Spyware (Pegasus, Predator, Graphite, Candiru und weitere) auf Computern, Android-Telefonen und iPhone-Backups. Doppelklick-Apps für Windows, Mac und Linux, in 27 Sprachen.
LäuftQuelle: GitHubPythonApache-2.0Commit 465134c67953
Python, Lizenz Apache-2.0.
Zero-Breach-Toolkit läuft. Ein Argusic-Agent hat es in 0,5 Minuten installiert und ist auf 1 Fehler gestoßen und hat jeden davon ohne Hilfe behoben. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
Zero Breach Toolkit 0.1.15 builds, installs, and runs: the CLI answers --version, --describe outputs valid JSON, a targeted scan on an empty directory produces a clean report (exit 3, correct), and the full test suite passes 1971/2025 tests with only platform-specific skips.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 100 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- Missing optional cryptography dependency for encrypted iOS backup tests (84 tests skipped initially)0,3 Minuten
- Installationszeit
- unter einer Minute
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 70 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 1 aufgetreten, 1 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- pytest tests/ -q --tb=no from scan/ dir: 1971 passed, 54 skipped (platform-conditioned only: Windows, POSIX FIFOs, sqlite3.setlimit), 1021 subtests passed, exit 0
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 228.239
- Genau getesteter Commit
- 465134c67953
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
/bin/sh -lc 'cd /work/repo/scan && /work/repo/venv/bin/python -m pytest tests/ -q --tb=no 2>&1 | ta… I have all the data from the complete runs. Let me compute the total elapsed and write the final re… From the earlier complete run: 1971 passed, 54 skipped, 1021 subtests passed, exit 0. The 54 skips … 2026-11-01T08:38:23.155630Z ERROR codex_core::session: failed to record rollout items: thread 01a19… 2026-11-01T08:38:23.155671Z ERROR codex_core::session: failed to record rollout items: thread 01a19… 2026-11-01T08:38:23.155680Z ERROR codex_core::session: failed to record rollout items: thread 01a19… 2026-11-01T08:38:23.155689Z ERROR codex_core::session: failed to record rollout items: thread 01a19… 2026-11-01T08:38:23.155704Z ERROR codex_core::session: failed to record rollout items: thread 01a19… tokens used 228,239 I have all the data from the complete runs. Let me compute the total elapsed and write the final re… From the earlier complete run: 1971 passed, 54 skipped, 1021 subtests passed, exit 0. The 54 skips …
Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Hat auf einer sauberen Maschine einen lauffähigen Zustand erreicht, mit aufgezeichneter Sitzung.
- In 0,5 Minuten installiert, schneller als der Median der 46 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
- Hat sich von dem einen Fehler erholt, ohne dass ein Mensch eingriff, was zeigt, dass die Fehlschläge gut genug dokumentiert sind, um sie zu lösen.
- Lief ohne GPU, braucht also keine, um zu starten.
- Lizenz Apache-2.0, laut Angabe des Hosts.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Bisher einmal gemessen. Ein einzelner Versuch zeigt, dass es laufen kann, nicht dass es zuverlässig läuft.
Von den 47 Projekten im Bereich Python, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte Zero-Breach-Toolkit Platz 8 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 28 von 47 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Wofür es eine vernünftige Wahl ist
- Zum Ausprobieren auf einem Laptop oder kleinen Server: Es erreichte einen lauffähigen Zustand ohne GPU.
- Für eine schnelle Evaluierung: Es lief 0,5 Minuten nach dem Klonen.
Laufverlauf
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/zero-breach-toolkit)Fragen
- Läuft Zero-Breach-Toolkit?
- Ja. Zero-Breach-Toolkit läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 1 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 1 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic Zero-Breach-Toolkit getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 465134c67953. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von Zero-Breach-Toolkit gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,20 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von Zero-Breach-Toolkit?
- 0,5 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht Zero-Breach-Toolkit eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von Zero-Breach-Toolkit schief?
- Im aufgezeichneten Lauf ging 1 Sache kaputt, und 1 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet Zero-Breach-Toolkit im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 47 Projekten im Bereich Python, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte Zero-Breach-Toolkit Platz 8 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 28 von 47 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für Zero-Breach-Toolkit?
- Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.