Englisches Original: https://argusic.com/subject/wreq
wreq
Ein ergonomischer, datenschutzbewusster Rust-HTTP-Client
LäuftQuelle: GitHubHomepageRustApache-2.0Commit 2ff34c3e512e
Rust, Lizenz Apache-2.0. Das Projekt beschreibt sich selbst als: akamai, censorship resistant, client, crawler, fingerprint, http, http client und http2.
wreq läuft. Ein Argusic-Agent hat es in 10 Minuten installiert und ist auf 3 Fehler gestoßen und hat jeden davon ohne Hilfe behoben. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
wreq v0.16.1 builds and all 280+ integration tests pass on Rust 1.99.0 (Ubuntu 24.04) with BoringSSL via btls, after providing libclang (extracted from libclang1-20 + libclang-20-dev debs) and workaround for Ubuntu 24.04's missing /usr/include/stddef.h.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 60 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- libclang.so not found - bindgen failed to generate BoringSSL FFI bindings3 Minuten
- stddef.h not found by clang when parsing BoringSSL headers (Ubuntu 24.04 libc6-dev no longer ships /usr/include/stddef.h)2 Minuten
- Rust toolchain not found in container0,2 Minuten
- Installationszeit
- 10 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 35 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 3 aufgetreten, 3 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- cargo test --release --features='cookies multipart stream gzip brotli zstd deflate json form socks ws tracing' passed all 18 test targets (280+ integration tests, 0 failures). Example request_with_redirect successfully fetched https://google.com via HTTP redirect chain.
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 239.941
- Genau getesteter Commit
- 2ff34c3e512e
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
/bin/sh -lc "cd /work/repo && \\ . \""'$HOME/.cargo/env" && '"\\ LIBCLANG_PATH=/work/repo/llvm-libs \\ C_INCLUDE_PATH=/usr/lib/gcc/x86_64-linux-gnu/13/include \\ LD_LIBRARY_PATH=/work/repo/llvm-libs:/usr/lib/x86_64-linux-gnu \\ cargo test --release --features=\"cookies multipart stream gzip brotli zstd deflate json form soc… succeeded in 30124ms: 18 All 18 integration test targets succeeded. Here's the final report: tokens used 239,941 All 18 integration test targets succeeded. Here's the final report:
Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Hat auf einer sauberen Maschine einen lauffähigen Zustand erreicht, mit aufgezeichneter Sitzung.
- Hat sich von allen 3 Fehlern erholt, ohne dass ein Mensch eingriff, was zeigt, dass die Fehlschläge gut genug dokumentiert sind, um sie zu lösen.
- Lief ohne GPU, braucht also keine, um zu starten.
- Lizenz Apache-2.0, laut Angabe des Hosts.
- 2-mal gemessen, das Ergebnis ist also kein Einzelfall.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Die Installation dauerte 10 Minuten, langsamer als der Median der 3 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
Von den 4 Projekten im Bereich akamai, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte wreq Platz 3 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 4 von 4 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Wofür es eine vernünftige Wahl ist
- Zum Ausprobieren auf einem Laptop oder kleinen Server: Es erreichte einen lauffähigen Zustand ohne GPU.
- Für eine schnelle Evaluierung: Es lief 10 Minuten nach dem Klonen.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
| getestet von | Versuch | Ergebnis | Score | Kosten USD | wann |
|---|---|---|---|---|---|
| Argusic Runner | 2/3 | Läuft | 100,00 | 0,32 | |
| Argusic Runner | 1/3 | Lief nicht | 20,00 | 1,04 |
Themen (von GitHub)
akamaicensorship-resistantclientcrawlerfingerprinthttphttp-clienthttp2http3httpsja3ja4quicrustscrapertlstls-fingerprintweb-scraperwebsocket
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/wreq)Fragen
- Läuft wreq?
- Ja. wreq läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 10 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 3 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic wreq getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 2ff34c3e512e. 2 Versuche sind aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von wreq gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,32 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von wreq?
- 10 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht wreq eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von wreq schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 3 Dinge kaputt, und 3 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet wreq im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 4 Projekten im Bereich akamai, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte wreq Platz 3 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 4 von 4 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für wreq?
- Alle 2 aufgezeichneten Läufe sind auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.