Englisches Original: https://argusic.com/subject/wizarr
wizarr
Wizarr ist ein fortschrittliches Benutzereinladungs- und Verwaltungssystem für Jellyfin, Plex, Emby usw.
LäuftQuelle: GitHubHomepagePythonMITCommit 7bafd55c7c3a
Python, Lizenz MIT. Das Projekt beschreibt sich selbst als: emby, inviter, jellyfin, management, plex, selfhosted und user.
wizarr läuft. Ein Argusic-Agent hat es in 4 Minuten installiert und ist auf 1 Fehler gestoßen und hat jeden davon ohne Hilfe behoben. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
All 610 unit/integration tests pass, the Flask app starts and serves HTTP on port 5000 with Swagger API docs at /api/docs/, and database migrations apply cleanly from scratch.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 100 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- Stale /tmp/wizarr_test.db SQLite WAL/journal artifacts from prior run caused 'disk I/O error' and 'table notification already exists' in test_session_grouping.py and test_invitation_unit.py2 Minuten
- Installationszeit
- 4 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 11 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 1 aufgetreten, 1 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- uv run pytest tests/ --ignore=tests/e2e exited 0, 610 passed, 1 skipped; curl -s -o /dev/null -w %{http_code} localhost:5000 returned 302; localhost:5000/api/docs/ returned 200; localhost:5000/api/swagger.json returned 200
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 102.270
- Genau getesteter Commit
- 7bafd55c7c3a
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
Sitzung ansehen
Der gesamte Lauf, von einer sauberen Maschine aus, in der tatsächlichen Geschwindigkeit. Nichts ist geschnitten, nichts beschleunigt.
Eine Aufzeichnung von Versuch 1, gelaufen am . Der obige Befund stammt aus einem anderen Versuch, betrachten Sie dies daher als eine einzelne Sitzung und nicht als das aktuelle Ergebnis. Die Terminalaufzeichnung, aus der es erstellt wurde, ist der Nachweis, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck; das Video ist ein Rendering davon. Vom Video-Host wird nichts geladen, bis Sie auf Abspielen drücken.
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
- `GET /api/swagger.json` → `200` (OpenAPI spec) No third-party keys or mocks were needed to verify the base application. tokens used 102,270 All verified. Here's the summary: **Install**: `uv sync` installed all 72 production dependencies and 42 dev dependencies successfull… **Test results**: 610 passed, 1 skipped, 0 failed on a clean test database. The `test_session_group… **App launch**: HTTP server started and responded: - `GET /` → `302` (redirect to onboarding/setup, expected for fresh install) - `GET /api/docs/` → `200` (Swagger UI) - `GET /api/swagger.json` → `200` (OpenAPI spec) No third-party keys or mocks were needed to verify the base application.
Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Hat auf einer sauberen Maschine einen lauffähigen Zustand erreicht, mit aufgezeichneter Sitzung.
- In 4 Minuten installiert, schneller als der Median der 3 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
- Hat sich von dem einen Fehler erholt, ohne dass ein Mensch eingriff, was zeigt, dass die Fehlschläge gut genug dokumentiert sind, um sie zu lösen.
- Lief ohne GPU, braucht also keine, um zu starten.
- Lizenz MIT, laut Angabe des Hosts.
- 2-mal gemessen, das Ergebnis ist also kein Einzelfall.
Von den 4 Projekten im Bereich emby, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte wizarr Platz 2 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 3 von 4 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Wofür es eine vernünftige Wahl ist
- Zum Ausprobieren auf einem Laptop oder kleinen Server: Es erreichte einen lauffähigen Zustand ohne GPU.
- Für eine schnelle Evaluierung: Es lief 4 Minuten nach dem Klonen.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
Themen (von GitHub)
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/wizarr)Fragen
- Läuft wizarr?
- Ja. wizarr läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 4 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 1 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic wizarr getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 7bafd55c7c3a. 2 Versuche sind aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von wizarr gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,04 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von wizarr?
- 4 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht wizarr eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von wizarr schief?
- Im aufgezeichneten Lauf ging 1 Sache kaputt, und 1 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet wizarr im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 4 Projekten im Bereich emby, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte wizarr Platz 2 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 3 von 4 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für wizarr?
- Alle 2 aufgezeichneten Läufe sind auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.