Ja. flowctl läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 9 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 6 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.

Wie hat Argusic flowctl getestet?

Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit d55e591a0dfe. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.

Was hat der Test von flowctl gekostet?

Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,07 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.

Wie lange dauert die Installation von flowctl?

9 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.

Braucht flowctl eine GPU?

Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.

Was geht bei der Installation von flowctl schief?

Im aufgezeichneten Lauf gingen 6 Dinge kaputt, und 6 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.

Wo ist der Nachweis für flowctl?

Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.

Englisches Original: https://argusic.com/subject/flowctl

flowctl

Eine Open-Source-Self-Service-Workflow-Ausführungsplattform

LäuftQuelle: GitHub HomepageGoApache-2.0Commit d55e591a0dfe

Go, Lizenz Apache-2.0. Das Projekt beschreibt sich selbst als: automation, devops, orchestration, platform engineering, scheduler, self service, workflow und workflow automation.

flowctl läuft. Ein Argusic-Agent hat es in 9 Minuten installiert und ist auf 6 Fehler gestoßen und hat jeden davon ohne Hilfe behoben. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.

The flowctl binary builds and runs, PostgreSQL 16 serves the database, migrations apply, the server starts on port 7000, login with admin credentials succeeds, and authenticated API endpoints return valid data.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen

Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 100 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).

Auf einen Blick

Befund: Läuft
Argusic Score: 100 / 100
Kosten des verifizierenden Laufs: 0,07 USD (gemessen)
aufgezeichnete Läufe: 1
zuletzt getestet: 2026-10-24
Sterne: 345
Forks: 29
offene Issues: 5
Beobachter: 1
Größe: 51 MB
erstellt: 2025-10-30
letzter Push: 2026-10-29

Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert 2026-11-04. Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.

Was gemessen wurde

Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.

Durch jeden Fehlschlag verlorene Zeit beim Testen von flowctl, aus dem aufgezeichneten Lauf gezeichnet — Jeder Balken ist ein Fehler, den der Agent aufgezeichnet hat, mit der Zeit, die er gekostet hat. Aus diesem Lauf gezeichnet, aus keiner anderen Quelle.

Was schiefging, in den Worten des Agents

Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.

PostgreSQL not installed2 Minuten
Go not installed in container1 Minute
Build failed: //go:embed all:site/build requires site/build directory1 Minute
libpq.so.5 missing at runtime1 Minute
PostgreSQL failed to start: could not create lock file in /var/run/postgresql1 Minute
Config validation failed: missing required fields1 Minute

Installationszeit: 9 Minuten
Von der kalten Maschine bis zum Ende: 11 Minuten
Aufgetretene und behobene Fehler: 6 aufgetreten, 6 ohne menschliche Hilfe behoben
Wie das Ergebnis belegt wurde: go test ./... exited 0 (9 packages passed). Server started on :7000, GET /ping -> 200, GET /info -> 200 (returned version/dev), POST /login with admin credentials -> 200, GET /api/v1/namespaces -> 200 (returned default namespace), GET /api/v1/users -> 200 (listed system + admin users), GET /api/v1/users/profile -> 200 (returned admin user)
Verbrauchte Modell-Tokens: 275.004
Genau getesteter Commit: d55e591a0dfe
Container-Image: sha256:cdd920bce783

Was nicht gemessen wurde

Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.

Maximaler GPU-Speicher: dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
Verhalten über einen langen Lauf: jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält

Das Ende der Aufzeichnung

Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.

/bin/sh -lc 'ARGUSIC_RESULT: {"install_succeeded": true, "launch_succeeded": true, "install_minutes…
 exited 127 in 0ms:
/bin/sh: 1: ARGUSIC_RESULT:: not found
exec
/bin/sh -lc "echo '{\"install_succeeded\": true, \"launch_succeeded\": true, \"install_minutes\": 9…
 succeeded in 0ms:
{"install_succeeded": true, "launch_succeeded": true, "install_minutes": 9, "errors": [{"msg": "Go …
exec
/bin/sh -lc "printf 'ARGUSIC_RESULT: {\"install_succeeded\": true, \"launch_succeeded\": true, \"in…
 succeeded in 0ms:
tokens used
275,004

Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.

So wurde getestet

Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.

Stärken und Grenzen

Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.

Was gut lief

Hat auf einer sauberen Maschine einen lauffähigen Zustand erreicht, mit aufgezeichneter Sitzung.
Hat sich von allen 6 Fehlern erholt, ohne dass ein Mensch eingriff, was zeigt, dass die Fehlschläge gut genug dokumentiert sind, um sie zu lösen.
Lief ohne GPU, braucht also keine, um zu starten.
Lizenz Apache-2.0, laut Angabe des Hosts.

Was nicht lief oder unbekannt ist

Die Installation dauerte 9 Minuten, langsamer als der Median der 36 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
Bisher einmal gemessen. Ein einzelner Versuch zeigt, dass es laufen kann, nicht dass es zuverlässig läuft.

Von den 37 Projekten im Bereich automation, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte flowctl Platz 28 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 25 von 37 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.

Wofür es eine vernünftige Wahl ist

Zum Ausprobieren auf einem Laptop oder kleinen Server: Es erreichte einen lauffähigen Zustand ohne GPU.
Für eine schnelle Evaluierung: Es lief 9 Minuten nach dem Klonen.

Ebenfalls getestet, im selben Bereich

Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.

Laufverlauf

getestet von	Versuch	Ergebnis	Score	Kosten USD	wann
Argusic Runner	1/3	Läuft	100,00	0,07	2026-10-24 02:04 UTC

Themen (von GitHub)

automation devops orchestration platform-engineering scheduler self-service workflow workflow-automation

Badge einbetten

Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.

[![Tested by Argusic](https://argusic.com/badge/flowctl.svg)](https://argusic.com/subject/flowctl)

Fragen

Läuft flowctl?: Ja. flowctl läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 9 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 6 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
Wie hat Argusic flowctl getestet?: Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit d55e591a0dfe. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
Was hat der Test von flowctl gekostet?: Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,07 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
Wie lange dauert die Installation von flowctl?: 9 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
Braucht flowctl eine GPU?: Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
Was geht bei der Installation von flowctl schief?: Im aufgezeichneten Lauf gingen 6 Dinge kaputt, und 6 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
Wie schneidet flowctl im Vergleich zu Alternativen ab?: Von den 37 Projekten im Bereich automation, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte flowctl Platz 28 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 25 von 37 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Wo ist der Nachweis für flowctl?: Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.