Englisches Original: https://argusic.com/subject/elastic-ci-stack-for-aws
elastic-ci-stack-for-aws
Ein Auto-Scaling-Cluster aus Build-Agents, die in Ihrer eigenen AWS VPC ausgeführt werden.
LäuftQuelle: GitHubHomepageShellMITCommit da710c6403bc
Shell, Lizenz MIT. Das Projekt beschreibt sich selbst als: aws, buildkite, buildkite agent orchestration, continuous delivery, continuous deployment, continuous integration und docker.
elastic-ci-stack-for-aws läuft. Ein Argusic-Agent hat es in 24 Minuten installiert und ist auf 2 Fehler gestoßen und hat jeden davon ohne Hilfe behoben. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
6 Go tests pass after patching test fixture paths; fix-perms-linux-amd64 builds and prints usage; CloudFormation template builds and passes cfn-lint validation
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 100 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- Test fixer.go had hardcoded Docker paths (/code/...) and used `nobody` user requiring root10 Minuten
- Go compiler not present in container8 Minuten
- Installationszeit
- 24 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 24 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 2 aufgetreten, 2 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- go test ./internal/... passed 10/10 (2 skipped needing root), fix-perms-linux-amd64 binary prints usage, cfn-lint build/aws-stack.yml exited 0
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 362.017
- Genau getesteter Commit
- da710c6403bc
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
Sitzung ansehen
Der gesamte Lauf, von einer sauberen Maschine aus, in der tatsächlichen Geschwindigkeit. Nichts ist geschnitten, nichts beschleunigt.
Eine Aufzeichnung von Versuch 1, gelaufen am , der Versuch, der den obigen Befund entschieden hat. Die Terminalaufzeichnung, aus der es erstellt wurde, ist der Nachweis, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck; das Video ist ein Rendering davon. Vom Video-Host wird nichts geladen, bis Sie auf Abspielen drücken.
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
- Ran `cfn-lint` on the generated CloudFormation template, exited 0 - All Go tests pass (10 PASS, 2 SKIP needing root) ``` tokens used 362,017 All done. Here's the summary: - Installed Go 1.26.10 and cfn-lint - Patched test fixture paths from hardcoded Docker paths to actual container paths - Ran the `fix-perms` binary, confirmed usage string - Ran `cfn-lint` on the generated CloudFormation template, exited 0 - All Go tests pass (10 PASS, 2 SKIP needing root) ```
Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Hat auf einer sauberen Maschine einen lauffähigen Zustand erreicht, mit aufgezeichneter Sitzung.
- Hat sich von allen 2 Fehlern erholt, ohne dass ein Mensch eingriff, was zeigt, dass die Fehlschläge gut genug dokumentiert sind, um sie zu lösen.
- Lief ohne GPU, braucht also keine, um zu starten.
- Lizenz MIT, laut Angabe des Hosts.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Die Installation dauerte 24 Minuten, langsamer als der Median der 11 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
- Bisher einmal gemessen. Ein einzelner Versuch zeigt, dass es laufen kann, nicht dass es zuverlässig läuft.
Von den 12 Projekten im Bereich aws, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte elastic-ci-stack-for-aws Platz 11 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 10 von 12 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Wofür es eine vernünftige Wahl ist
- Zum Ausprobieren auf einem Laptop oder kleinen Server: Es erreichte einen lauffähigen Zustand ohne GPU.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
Themen (von GitHub)
awsbuildkitebuildkite-agent-orchestrationcontinuous-deliverycontinuous-deploymentcontinuous-integrationdocker
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/elastic-ci-stack-for-aws)Fragen
- Läuft elastic-ci-stack-for-aws?
- Ja. elastic-ci-stack-for-aws läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 24 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 2 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic elastic-ci-stack-for-aws getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit da710c6403bc. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von elastic-ci-stack-for-aws gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,36 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von elastic-ci-stack-for-aws?
- 24 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht elastic-ci-stack-for-aws eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von elastic-ci-stack-for-aws schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 2 Dinge kaputt, und 2 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet elastic-ci-stack-for-aws im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 12 Projekten im Bereich aws, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte elastic-ci-stack-for-aws Platz 11 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 10 von 12 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für elastic-ci-stack-for-aws?
- Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.