Englisches Original: https://argusic.com/subject/codex-security
codex-security
OpenAI's Codex Security CLI und TypeScript SDK zum Finden, Validieren und Beheben von Sicherheitslücken.
LäuftQuelle: GitHubHomepageTypeScriptApache-2.0Commit 8c78e6553215
TypeScript, Lizenz Apache-2.0. Das Projekt beschreibt sich selbst als: ai security, application security, cli, code scanning, codex, codex security, cybersecurity und devsecops.
codex-security läuft. Ein Argusic-Agent hat es in 6 Minuten installiert und ist auf 6 Fehler gestoßen. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
TypeScript SDK builds and lints cleanly, CLI prints version 0.1.31 and full help, bun test suite passes 551+ tests, Python pytest suite passes 615+ tests, ruff lint/format pass, bundled plugin builds with 142 files, and pre-submit compatibility checks all pass.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 94,3 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- Node.js v18.19.1 is too old (requires >=22.13.0)2 Minuten
- pnpm not available and corepack signature verification failed for [email protected]1 Minute
- Stale /work/repo/.npmrc with prefix=/home/runner/.npm-global prevented npm configuration changes0,5 Minuten
- Python pip install failed due to externally-managed environment0,5 Minuten
- Native prebuilt directory plugins/codex-security/native/prebuilt/ did not exist0,5 Minuten
- bwrap: No permissions to create a new namespace (kernel restriction)0,5 Minuten
- Installationszeit
- 6 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 15 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 6 aufgetreten, 5 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- bun test over 25 files exited 0 with 551 pass/7 skip/0 fail; python -m pytest over all plugin tests exited 0 with 615 pass/1 fail (Windows-only, expected)/4 skip; node bin/codex-security.mjs --version returned 0.1.31; --help returned help text with 20+ commands
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 79.006
- Genau getesteter Commit
- 8c78e6553215
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
4. **Python externally-managed environment** — created a venv and installed plugin+test deps there 5. **Native prebuilt directory missing** — created stub files for all platforms so bundled plugin b… 6. **bwrap (bubblewrap) namespace restriction** in this container — some Argusic Agent config tests… **Verified:** - `bun test` over 25 test files: **551 pass, 7 skip, 0 fail** - `python -m pytest` over all Python plugin tests: **615 pass, 1 fail (Windows E2E, expected on Lin… - `codex-security --version` returns `0.1.31` - `codex-security --help` shows 20+ commands - `ruff check` and `ruff format --check` both pass - TypeScript `tsc --noEmit` and `tsc -p tsconfig.ci.json` both succeed - `check_plugin_source_compatibility.mjs` passes - Bundled plugin builds with 142 files
Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Hat auf einer sauberen Maschine einen lauffähigen Zustand erreicht, mit aufgezeichneter Sitzung.
- In 6 Minuten installiert.
- Lief ohne GPU, braucht also keine, um zu starten.
- Lizenz Apache-2.0, laut Angabe des Hosts.
- 2-mal gemessen, das Ergebnis ist also kein Einzelfall.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Ist bei der Einrichtung auf 6 Fehler gestoßen, davon 1 nicht gelöst.
Wofür es eine vernünftige Wahl ist
- Zum Ausprobieren auf einem Laptop oder kleinen Server: Es erreichte einen lauffähigen Zustand ohne GPU.
- Für eine schnelle Evaluierung: Es lief 6 Minuten nach dem Klonen.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
| getestet von | Versuch | Ergebnis | Score | Kosten USD | wann |
|---|---|---|---|---|---|
| Argusic Runner | 2/3 | Läuft | 96,67 | 0,18 | |
| Argusic Runner | 1/3 | Läuft mit Mocks | 92,00 | 0,26 |
Themen (von GitHub)
ai-securityapplication-securityclicode-scanningcodexcodex-securitycybersecuritydevsecopsnodejsnpmopenaisdksecuritytypescriptvulnerability-scanning
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/codex-security)Fragen
- Läuft codex-security?
- Ja. codex-security läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 6 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 6 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic codex-security getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 8c78e6553215. 2 Versuche sind aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von codex-security gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,18 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von codex-security?
- 6 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht codex-security eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von codex-security schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 6 Dinge kaputt, und 5 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wo ist der Nachweis für codex-security?
- Alle 2 aufgezeichneten Läufe sind auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.