Original en anglais: https://argusic.com/subject/wireguard-webadmin
wireguard_webadmin
wireguard_webadmin est une interface web intuitive pour la gestion de VPN WireGuard, conçue pour simplifier la configuration et la supervision des VPN. Elle prend en charge l'accès multi-utilisateur et plusieurs instances WireGuard. Construite sur des principes open source, elle est idéale pour les administrateurs recherchant une solution de gestion VPN efficace et conviviale.
Fonctionnesource : GitHubJavaScriptMITcommit f33cf9775315
JavaScript, sous licence MIT. Le projet se décrit ainsi : webadmintool, wireguard et wireguard web.
wireguard_webadmin fonctionne. Un agent Argusic l'a installé en 22 minutes et a rencontré 11 erreurs, toutes corrigées sans aide sur une machine propre sans GPU, et toute la session a été enregistrée.
Django web application builds with venv install, migrations run successfully, all 10 tests pass (5 Django + 5 auth-gateway), and gunicorn serves the full user flow: create-first-user, login (302 to /), and /status/ dashboard returning HTTP 200 with 'WireGuard Status | wireguard-webadmin' title.
Ce que l'agent a obtenu sur une machine propre, dans ses propres mots. Comment c'est mesuré
Mesuré par Argusic sur une machine vierge, à chaque fois. Chaque chiffre renvoie à ses preuves. Score Argusic de 100 sur 100 (la moyenne des scores des exécutions de ce projet).
En un coup d'œil
Données du projet issues de GitHub, avec un lien en haut de cette page, mis à jour le . Données de test d'Argusic (CC BY 4.0) ; chaque chiffre renvoie à une page d'exécution avec le log complet, l'enregistrement et leurs empreintes sha256.
Ce qui a été mesuré
Tiré de l'exécution qui a décidé ce verdict. Chaque ligne est une valeur enregistrée, pas une estimation.
Ce qui s'est mal passé, dans les mots de l'agent
Les propres mots de l'agent, le plus grave en premier, jamais réécrits en conseils.
- wireguard_webadmin/production_settings.py missing (entrypoint.sh normally generates it in Docker)4 minutes
- Django api_v2 tests: test_put_upserts_missing_record_as_create expected 201 without create_if_missing; test_put_upserts_existing_record failed because transaction.on_commit does not fire in TestCase4 minutes
- auth-gateway tests failed: caddy/config_files/ directory missing3 minutes
- rrdtool-bindings==0.5.0 failed to build: needs Python.h (python3-dev) and librrd headers, unavailable without root2 minutes
- auth-gateway test_invalid_oidc_provider_fails_loudly failed: load_runtime_config did not raise ValueError for invalid OIDC provider URL2 minutes
- pip install blocked by PEP 668 externally-managed-environment on Ubuntu 24.041 minute
- Temps d'installation
- 22 minutes
- De la machine vierge à la fin
- 23 minutes
- Erreurs rencontrées et corrigées
- 11 rencontrées, 11 corrigées sans aide humaine
- Comment le résultat a été prouvé
- .venv/bin/python manage.py test --noinput ran 5 tests, all OK; .venv/bin/python -m unittest discover -s tests -p 'test_*.py' ran 5 tests, all OK; gunicorn served login at HTTP 200 (GET /accounts/login/), POST /accounts/login/ returned 302 redirecting to /, GET / followed redirects to /status/ returned HTTP 200 with title 'WireGuard Status | wireguard-webadmin'
- Tokens de modèle utilisés
- 509 901
- Commit exact testé
- f33cf9775315
- Image de conteneur
- sha256:cdd920bce783
Ce qui n'a pas été mesuré
L'autre moitié, pour que vous voyiez exactement jusqu'où vont ces preuves. Une lacune est affichée comme une lacune et n'est jamais comblée.
- Pic de mémoire GPU
- cette exécution a eu lieu sur une machine CPU, il n'y avait donc pas de GPU à mesurer
- Comportement sur une longue durée
- chaque tentative utilise les réglages documentés les plus légers et un budget de temps fixe : on mesure donc s'il fonctionne, pas comment il tient sous la charge
Regarder la session
L'exécution complète, depuis une machine propre, à la vitesse réelle. Rien n'est coupé et rien n'est accéléré.
Un enregistrement de la tentative 1, exécutée le , la tentative qui a décidé le verdict ci-dessus. L'enregistrement du terminal dont elle est tirée constitue la preuve, conservée avec une empreinte sha256 ; la vidéo n'en est qu'un rendu. Rien n'est chargé depuis l'hébergeur de la vidéo tant que vous n'appuyez pas sur lecture.
La fin de l'enregistrement
Les dernières lignes de la session de terminal qui a décidé ce verdict, exactement telles qu'elles ont été enregistrées.
- Started at 04:17 (from the process listing) - The most recent test verification ran around 04:37-04:38 That's about 20 minutes of work. Let me be generous and say 22 minutes. Final answer: tokens used 509,901 Right - the auth-gateway tests are standalone `unittest` tests, not Django tests. They need to be r… Let me now compile the final result. Let me count the minutes more carefully. Looking at the sessio… - Started at 04:17 (from the process listing) - The most recent test verification ran around 04:37-04:38 That's about 20 minutes of work. Let me be generous and say 22 minutes. Final answer:
Revoir toute la session, chaque commande depuis une machine propre jusqu'à ce point.
Comment le test a été mené
Un agent, un conteneur, aucune aide humaine. Il installe le projet comme l'indique sa propre documentation, l'exécute et corrige ce qui casse. Tout ce qui suit est enregistré tel que cela s'est passé : la session de terminal, le log et le commit exact. La méthode complète.
Points forts et limites
Des faits mesurés, pas des opinions. Comment ce site est rédigé.
Ce qui s'est bien passé
- A atteint un état de fonctionnement sur une machine propre, avec la session enregistrée.
- Installé en 22 minutes.
- S'est remis des 11 erreurs sans intervention humaine, ce qui indique que les échecs sont assez bien documentés pour être résolus.
- A fonctionné sans GPU, il n'en a donc pas besoin pour démarrer.
- Sous licence MIT, selon son hébergeur.
Ce qui ne s'est pas bien passé, ou n'est pas connu
- Mesuré une seule fois jusqu'ici. Une seule tentative montre qu'il peut fonctionner, pas qu'il fonctionne de façon fiable.
Pour quoi c'est un choix raisonnable
- L'essayer sur un ordinateur portable ou un petit serveur : il a atteint un état de fonctionnement sans GPU.
Historique des exécutions
| testé par | tentative | résultat | score | coût USD | date |
|---|---|---|---|---|---|
| Argusic Runner | 1/3 | Fonctionne | 100,00 | 0,34 |
Sujets (depuis GitHub)
Intégrer le badge
Markdown pour le README du projet. Il renvoie vers cette page ; conditions sur la page des conditions.
[](https://argusic.com/subject/wireguard-webadmin)Questions
- wireguard_webadmin fonctionne-t-il ?
- Oui. wireguard_webadmin fonctionne. Argusic l'a installé et lancé sur une machine propre en 22 minutes, en rencontrant 11 erreurs en route, et a enregistré la session.
- Comment Argusic a-t-il testé wireguard_webadmin ?
- Sur une machine vierge et jetable, avec chaque commande enregistrée et le dépôt épinglé au commit f33cf9775315. Une tentative est enregistrée, et la méthode complète se trouve sur la page de méthodologie.
- Combien a coûté le test de wireguard_webadmin ?
- L'exécution qui a produit ce verdict a coûté 0,34 USD : le coût réel du calcul et du modèle, pas un prix catalogue par million de tokens. Il est enregistré sur la page de cette exécution.
- Combien de temps faut-il pour installer wireguard_webadmin ?
- 22 minutes lors de l'exécution qui a décidé ce verdict, d'une machine propre à un état de fonctionnement. Il s'agit d'une tentative mesurée, pas d'une moyenne.
- wireguard_webadmin a-t-il besoin d'un GPU ?
- Pas pour démarrer. Argusic a atteint un état de fonctionnement sur une machine sans GPU.
- Qu'est-ce qui pose problème lors de l'installation de wireguard_webadmin ?
- 11 problèmes sont survenus lors de l'exécution enregistrée, et 11 ont été corrigés sans aide humaine. Chacun, avec le temps qu'il a coûté, est listé sur cette page.
- Où sont les preuves pour wireguard_webadmin ?
- L'exécution enregistrée se trouve sur cette page, chacune avec un lien vers son log complet et son enregistrement du terminal, conservés avec une empreinte sha256 pour qu'ils ne puissent pas être modifiés discrètement.