Englisches Original: https://argusic.com/subject/better-curl-saul
better-curl-saul
Wussten Sie, dass Sie Rechte haben? Das FOSS sagt ja... Better Curl Saul ist mein selbstgebauter CLI 'HTTP-Client', um die API-Wiederverwendbarkeit einfach zu machen.
Läuft mit MocksQuelle: GitHubGoMITCommit 4c324567921c
Go, Lizenz MIT. Das Projekt beschreibt sich selbst als: api, api client, cli tool, curl, curl commands, golang, http und http client.
better-curl-saul läuft, mit Ersatz für die Dienste, von denen es abhängt. Ein Argusic-Agent hat es in 11 Minuten installiert und ist auf 3 Fehler gestoßen und hat jeden davon ohne Hilfe behoben. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
Binary builds, unit tests pass, CLI parses commands correctly, HTTP requests to a mock server succeed and return parsed responses
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 92 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- Go compiler not pre-installed (go: command not found)2 Minuten
- TestLazyFileCreation failed: env vars SAUL_CONFIG_DIR_PATH/SAUL_APP_DIR_NAME/SAUL_PRESETS_DIR_NAME not respected by config/dirpaths.go2 Minuten
- Python http.server kept dying between shell invocations1 Minute
- Installationszeit
- 11 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 6 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 3 aufgetreten, 3 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- go test ./... exited 0 with 18 passing test cases across all packages; ./saul verifyapi call against localhost:9898 Go HTTP server returned HTTP 200 with body '{"message":"hello from test server"}'
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 217.861
- Genau getesteter Commit
- 4c324567921c
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
- Verhalten gegenüber echten Diensten
- dieser Lauf wurde nur gegen Ersatzdienste verifiziert
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
──────────────────────────────────────────────────────────────── message = "hello from test server" EXIT: 0 DONE 2026-10-24T19:20:59.326010Z ERROR codex_core::tools::router: error=exec_command failed: CreateProce… exec /bin/sh -lc 'true # skip cleanup, env is ephemeral anyway' in /work/repo succeeded in 0ms: All tests pass and end-to-end functionality is verified with a mock HTTP server. Here's the summary: tokens used 217,861 All tests pass and end-to-end functionality is verified with a mock HTTP server. Here's the summary:
Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Hat sich von allen 3 Fehlern erholt, ohne dass ein Mensch eingriff, was zeigt, dass die Fehlschläge gut genug dokumentiert sind, um sie zu lösen.
- Lizenz MIT, laut Angabe des Hosts.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Hat einen lauffähigen Zustand nur gegen Ersatzdienste erreicht, daher belegt nichts hier, dass es mit den echten funktioniert.
- Die Installation dauerte 11 Minuten, langsamer als der Median der 60 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
- Bisher einmal gemessen. Ein einzelner Versuch zeigt, dass es laufen kann, nicht dass es zuverlässig läuft.
Von den 61 Projekten im Bereich api, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte better-curl-saul Platz 45 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 35 von 61 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
| getestet von | Versuch | Ergebnis | Score | Kosten USD | wann |
|---|---|---|---|---|---|
| Argusic Runner | 1/3 | Läuft mit Mocks | 92,00 | 0,03 |
Themen (von GitHub)
apiapi-clientcli-toolcurlcurl-commandsgolanghttphttp-clienthttp-requestslinuxmacoswindows
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/better-curl-saul)Fragen
- Läuft better-curl-saul?
- better-curl-saul läuft, mit Mocks als Ersatz für externe Dienste. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 11 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 3 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic better-curl-saul getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 4c324567921c. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von better-curl-saul gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,03 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von better-curl-saul?
- 11 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht better-curl-saul eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von better-curl-saul schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 3 Dinge kaputt, und 3 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet better-curl-saul im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 61 Projekten im Bereich api, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte better-curl-saul Platz 45 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 35 von 61 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für better-curl-saul?
- Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.