pdf.js fonctionne-t-il ?

Oui. pdf.js fonctionne. Argusic l'a installé et lancé sur une machine propre en 2 minutes, en rencontrant 4 erreurs en route, et a enregistré la session.

Comment Argusic a-t-il testé pdf.js ?

Sur une machine vierge et jetable, avec chaque commande enregistrée et le dépôt épinglé au commit 638bcdf0ada7. 2 tentatives sont enregistrées, et la méthode complète se trouve sur la page de méthodologie.

Combien a coûté le test de pdf.js ?

L'exécution qui a produit ce verdict a coûté 0,07 USD : le coût réel du calcul et du modèle, pas un prix catalogue par million de tokens. Il est enregistré sur la page de cette exécution.

Combien de temps faut-il pour installer pdf.js ?

1,5 minute lors de l'exécution qui a décidé ce verdict, d'une machine propre à un état de fonctionnement. Il s'agit d'une tentative mesurée, pas d'une moyenne.

pdf.js a-t-il besoin d'un GPU ?

Pas pour démarrer. Argusic a atteint un état de fonctionnement sur une machine sans GPU.

Qu'est-ce qui pose problème lors de l'installation de pdf.js ?

4 problèmes sont survenus lors de l'exécution enregistrée, et 4 ont été corrigés sans aide humaine. Chacun, avec le temps qu'il a coûté, est listé sur cette page.

Où sont les preuves pour pdf.js ?

Les 2 exécutions enregistrées se trouvent sur cette page, chacune avec un lien vers son log complet et son enregistrement du terminal, conservés avec une empreinte sha256 pour qu'ils ne puissent pas être modifiés discrètement.

Original en anglais: https://argusic.com/subject/pdf-js

pdf.js

Lecteur PDF en JavaScript

Fonctionnesource : GitHub page d'accueilJavaScriptApache-2.0commit 638bcdf0ada7

JavaScript, sous licence Apache-2.0.

pdf.js fonctionne. Un agent Argusic l'a installé en 1,5 minute et a rencontré 4 erreurs, toutes corrigées sans aide sur une machine propre sans GPU, et toute la session a été enregistrée.

PDF.js project installs and builds successfully with Node.js v22; the unit test suite passes all 3424 tests across Chrome and Firefox browser targets; the generic build produces functional pdf.mjs, pdf.worker.mjs, pdf.renderer.mjs, pdf.sandbox.mjs, and viewer.html artifacts.
Ce que l'agent a obtenu sur une machine propre, dans ses propres mots. Comment c'est mesuré

Mesuré par Argusic sur une machine vierge, à chaque fois. Chaque chiffre renvoie à ses preuves. Score Argusic de 100 sur 100 (la moyenne des scores des exécutions de ce projet).

En un coup d'œil

verdict: Fonctionne
Score Argusic: 100 / 100
coût de l'exécution de vérification: 0,07 USD (mesuré)
exécutions enregistrées: 2
dernier test: 2026-11-01
étoiles: 54 097
forks: 10 733
issues ouvertes: 474
observateurs: 1 088
taille: 222 MB
créé le: 2011-04-26
dernier push: 2026-11-04

Données du projet issues de GitHub, avec un lien en haut de cette page, mis à jour le 2026-11-04. Données de test d'Argusic (CC BY 4.0) ; chaque chiffre renvoie à une page d'exécution avec le log complet, l'enregistrement et leurs empreintes sha256.

Ce qui a été mesuré

Tiré de l'exécution qui a décidé ce verdict. Chaque ligne est une valeur enregistrée, pas une estimation.

Temps perdu à cause de chaque échec lors du test de pdf.js, tiré de l'exécution enregistrée — Chaque barre est un échec enregistré par l'agent, avec le temps qu'il a coûté. Tiré de cette exécution, et de nulle part ailleurs.

Ce qui s'est mal passé, dans les mots de l'agent

Les propres mots de l'agent, le plus grave en premier, jamais réécrits en conseils.

Node.js v18 installed but project requires >=22.22.32 minutes
Puppeteer Chrome browser missing/incomplete installation1 minute
No unzip utility for Puppeteer browser extraction0,5 minute
Font tests fail - fonttools/ttx not available (system dependency)

Temps d'installation: 2 minutes
De la machine vierge à la fin: 17 minutes
Erreurs rencontrées et corrigées: 4 rencontrées, 4 corrigées sans aide humaine
Comment le résultat a été prouvé: npx gulp unittest exited 0: 'Run 3424 tests - All unit tests passed, runtime 71.7s'. npx gulp generic compiled successfully: all webpack bundles emitted. Built pdf.mjs loads in Node.js without errors.
Tokens de modèle utilisés: 136 185
Commit exact testé: 638bcdf0ada7
Image de conteneur: sha256:cdd920bce783

Ce qui n'a pas été mesuré

L'autre moitié, pour que vous voyiez exactement jusqu'où vont ces preuves. Une lacune est affichée comme une lacune et n'est jamais comblée.

Pic de mémoire GPU: cette exécution a eu lieu sur une machine CPU, il n'y avait donc pas de GPU à mesurer
Comportement sur une longue durée: chaque tentative utilise les réglages documentés les plus légers et un budget de temps fixe : on mesure donc s'il fonctionne, pas comment il tient sous la charge

La fin de l'enregistrement

Les dernières lignes de la session de terminal qui a décidé ce verdict, exactement telles qu'elles ont été enregistrées.

npm version: 10.9.9
Build artifacts (build/generic/build/):
total 3.5M
-rw-rw-r-- 1 runner runner 862K Nov  1 13:30 pdf.mjs
-rw-rw-r-- 1 runner runner 257K Nov  1 13:30 pdf.renderer.mjs
-rw-rw-r-- 1 runner runner 116K Nov  1 13:30 pdf.sandbox.mjs
-rw-rw-r-- 1 runner runner 2.3M Nov  1 13:30 pdf.worker.mjs
Build artifacts (build/generic/web/viewer.html):
-rw-rw-r-- 1 runner runner 67K Nov  1 13:30 /work/repo/build/generic/web/viewer.html
Unit test summary: all 3424 tests passed
tokens used
136,185

Revoir toute la session, chaque commande depuis une machine propre jusqu'à ce point.

Comment le test a été mené

Un agent, un conteneur, aucune aide humaine. Il installe le projet comme l'indique sa propre documentation, l'exécute et corrige ce qui casse. Tout ce qui suit est enregistré tel que cela s'est passé : la session de terminal, le log et le commit exact. La méthode complète.

Points forts et limites

Des faits mesurés, pas des opinions. Comment ce site est rédigé.

Ce qui s'est bien passé

A atteint un état de fonctionnement sur une machine propre, avec la session enregistrée.
Installé en 1,5 minute, plus vite que la médiane des 14 projets comparables mesurés par Argusic.
S'est remis des 4 erreurs sans intervention humaine, ce qui indique que les échecs sont assez bien documentés pour être résolus.
A fonctionné sans GPU, il n'en a donc pas besoin pour démarrer.
Sous licence Apache-2.0, selon son hébergeur.
Mesuré 2 fois, le résultat n'est donc pas un cas isolé.

Sur les 15 projets JavaScript qu'Argusic a installés et chronométrés, pdf.js a été le 7e plus rapide à atteindre un état de fonctionnement, et 8 sur 15 en ont atteint un.

Pour quoi c'est un choix raisonnable

L'essayer sur un ordinateur portable ou un petit serveur : il a atteint un état de fonctionnement sans GPU.
Une évaluation rapide : il fonctionnait 1,5 minute après le clone.

Historique des exécutions

testé par	tentative	résultat	score	coût USD	date
Argusic Runner	2/3	Fonctionne	100,00	0,07	2026-11-01 13:32 UTC
Argusic Runner	1/3	Fonctionne	100,00	0,04	2026-10-07 07:29 UTC

Intégrer le badge

Markdown pour le README du projet. Il renvoie vers cette page ; conditions sur la page des conditions.

[![Tested by Argusic](https://argusic.com/badge/pdf.js.svg)](https://argusic.com/subject/pdf-js)

Questions

pdf.js fonctionne-t-il ?: Oui. pdf.js fonctionne. Argusic l'a installé et lancé sur une machine propre en 2 minutes, en rencontrant 4 erreurs en route, et a enregistré la session.
Comment Argusic a-t-il testé pdf.js ?: Sur une machine vierge et jetable, avec chaque commande enregistrée et le dépôt épinglé au commit 638bcdf0ada7. 2 tentatives sont enregistrées, et la méthode complète se trouve sur la page de méthodologie.
Combien a coûté le test de pdf.js ?: L'exécution qui a produit ce verdict a coûté 0,07 USD : le coût réel du calcul et du modèle, pas un prix catalogue par million de tokens. Il est enregistré sur la page de cette exécution.
Combien de temps faut-il pour installer pdf.js ?: 1,5 minute lors de l'exécution qui a décidé ce verdict, d'une machine propre à un état de fonctionnement. Il s'agit d'une tentative mesurée, pas d'une moyenne.
pdf.js a-t-il besoin d'un GPU ?: Pas pour démarrer. Argusic a atteint un état de fonctionnement sur une machine sans GPU.
Qu'est-ce qui pose problème lors de l'installation de pdf.js ?: 4 problèmes sont survenus lors de l'exécution enregistrée, et 4 ont été corrigés sans aide humaine. Chacun, avec le temps qu'il a coûté, est listé sur cette page.
Comment pdf.js se compare-t-il aux alternatives ?: Sur les 15 projets JavaScript qu'Argusic a installés et chronométrés, pdf.js a été le 7e plus rapide à atteindre un état de fonctionnement, et 8 sur 15 en ont atteint un.
Où sont les preuves pour pdf.js ?: Les 2 exécutions enregistrées se trouvent sur cette page, chacune avec un lien vers son log complet et son enregistrement du terminal, conservés avec une empreinte sha256 pour qu'ils ne puissent pas être modifiés discrètement.