Läuft craft-launcher?

Ja. craft-launcher läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 18 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 0 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.

Wie hat Argusic craft-launcher getestet?

Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 7c7271e5f629. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.

Was hat der Test von craft-launcher gekostet?

Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,07 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.

Wie lange dauert die Installation von craft-launcher?

18 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.

Braucht craft-launcher eine GPU?

Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.

Was geht bei der Installation von craft-launcher schief?

Im aufgezeichneten Lauf nichts: null Fehler zwischen Klonen und laufendem Zustand.

Wo ist der Nachweis für craft-launcher?

Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.

Englisches Original: https://argusic.com/subject/craft-launcher

craft-launcher

Der Craft App Launcher

LäuftQuelle: GitHubRustApache-2.0Commit 7c7271e5f629

Rust, Lizenz Apache-2.0.

craft-launcher läuft. Ein Argusic-Agent hat es in 18 Minuten installiert und ist auf keine Fehler gestoßen. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.

ArtCraft Launcher 0.5.1 builds from source, all 369 tests pass, clippy and formatting are clean, the wasm32 check passes, and the binary responds to --version.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen

Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 100 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).

Auf einen Blick

Befund: Läuft
Argusic Score: 100 / 100
Kosten des verifizierenden Laufs: 0,07 USD (gemessen)
aufgezeichnete Läufe: 1
zuletzt getestet: 2026-10-20
Sterne: 4.911
Forks: 1.422
offene Issues: 724
Beobachter: 37
Größe: 7 MB
erstellt: 2026-10-09
letzter Push: 2026-11-04

Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert 2026-11-04. Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.

Was gemessen wurde

Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.

Installationszeit: 18 Minuten
Von der kalten Maschine bis zum Ende: 18 Minuten
Aufgetretene und behobene Fehler: 0 aufgetreten, 0 ohne menschliche Hilfe behoben
Wie das Ergebnis belegt wurde: cargo build produced all binaries; cargo test: 369 passed, 0 failed, 6 ignored (expected: network/D-Bus/subprocess-only tests); cargo clippy --all-targets -- -D warnings: clean; cargo fmt --check: clean; cargo xtask wasm: both wasm packages pass; ./target/debug/artcraft-launcher --version printed 'artcraft-launcher 0.5.1' and exited 0
Verbrauchte Modell-Tokens: 61.060
Genau getesteter Commit: 7c7271e5f629
Container-Image: sha256:cdd920bce783

Was nicht gemessen wurde

Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.

Maximaler GPU-Speicher: dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
Verhalten über einen langen Lauf: jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält

Sitzung ansehen

Der gesamte Lauf, von einer sauberen Maschine aus, in der tatsächlichen Geschwindigkeit. Nichts ist geschnitten, nichts beschleunigt.

Eine Aufzeichnung von Versuch 1, gelaufen am 2026-10-20, der Versuch, der den obigen Befund entschieden hat. Die Terminalaufzeichnung, aus der es erstellt wurde, ist der Nachweis, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck; das Video ist ein Rendering davon. Vom Video-Host wird nichts geladen, bis Sie auf Abspielen drücken.

Das Ende der Aufzeichnung

Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.

- The GUI app starts on the virtual display (Xvfb `:99`), logs show egui/wgpu initializing with llv…
**Errors encountered:** None. Rust was not pre-installed, but `rustup` installed cleanly (no root n…
exec
/bin/sh -lc "cat /proc/uptime 2>/dev/null | awk '{printf \"total_seconds=%s total_minutes=%s\\n\", …
 exited 2 in 0ms:
/bin/sh: 1: Syntax error: Missing '))'
exec
/bin/sh -lc 'date -u "+%H:%M"' in /work/repo
 succeeded in 0ms:
07:38
tokens used
61,060

Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.

So wurde getestet

Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.

Stärken und Grenzen

Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.

Was gut lief

Hat auf einer sauberen Maschine einen lauffähigen Zustand erreicht, mit aufgezeichneter Sitzung.
Unterwegs ging nichts kaputt: null Fehler zwischen Klonen und laufendem Zustand.
Lief ohne GPU, braucht also keine, um zu starten.
Lizenz Apache-2.0, laut Angabe des Hosts.

Was nicht lief oder unbekannt ist

Die Installation dauerte 18 Minuten, langsamer als der Median der 16 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
Bisher einmal gemessen. Ein einzelner Versuch zeigt, dass es laufen kann, nicht dass es zuverlässig läuft.

Von den 17 Projekten im Bereich Rust, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte craft-launcher Platz 11 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 15 von 17 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.

Wofür es eine vernünftige Wahl ist

Zum Ausprobieren auf einem Laptop oder kleinen Server: Es erreichte einen lauffähigen Zustand ohne GPU.
Nach der eigenen README: Der dokumentierte Weg funktionierte, ohne dass etwas zu beheben war.

Laufverlauf

getestet von	Versuch	Ergebnis	Score	Kosten USD	wann
Argusic Runner	1/3	Läuft	100,00	0,07	2026-10-20 07:38 UTC

Badge einbetten

Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.

[![Tested by Argusic](https://argusic.com/badge/craft-launcher.svg)](https://argusic.com/subject/craft-launcher)

Fragen

Läuft craft-launcher?: Ja. craft-launcher läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 18 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 0 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
Wie hat Argusic craft-launcher getestet?: Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 7c7271e5f629. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
Was hat der Test von craft-launcher gekostet?: Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,07 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
Wie lange dauert die Installation von craft-launcher?: 18 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
Braucht craft-launcher eine GPU?: Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
Was geht bei der Installation von craft-launcher schief?: Im aufgezeichneten Lauf nichts: null Fehler zwischen Klonen und laufendem Zustand.
Wie schneidet craft-launcher im Vergleich zu Alternativen ab?: Von den 17 Projekten im Bereich Rust, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte craft-launcher Platz 11 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 15 von 17 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Wo ist der Nachweis für craft-launcher?: Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.