Englisches Original: https://argusic.com/subject/action
action
Zeigen Sie eine hilfreiche Zusammenfassung der Testergebnisse in GitHub Actions CI/CD-Workflow-Läufen.
LäuftQuelle: GitHubTypeScriptMITCommit 001f872f7d3b
TypeScript, Lizenz MIT. Das Projekt beschreibt sich selbst als: actions, ci cd, github actions und testing.
action läuft. Ein Argusic-Agent hat es in 1 Minute installiert und ist auf 2 Fehler gestoßen und hat jeden davon ohne Hilfe behoben. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
npm install, npm run build, npm run package, and npm test all succeed; node dist/index.js parses JUnit, TAP, and TRX fixtures and prints proper markdown summaries and step outputs (e.g. 37 passed, 20 failed, 4 skipped), and writes the summary to the requested output file.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 100 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- lint reported 109 errors, and the lint step non-zero exit was masked by shell pipe1 Minute
- the built action rejected test/resources/tap/10-results-after-trailer.tap1 Minute
- Installationszeit
- 1 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 2 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 2 aufgetreten, 2 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- npm test exited 0 (32 passing); INPUT_PATHS=test/resources/junit/*.xml INPUT_OUTPUT=- node dist/index.js printed a summary table and ::set-output name=passed::37/failed::20/skipped::4/total::61; TRX run wrote /tmp/summary.md (2520 bytes)
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 71.197
- Genau getesteter Commit
- 001f872f7d3b
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
- Ran `npm run package` (rollup bundle) — succeeded with non-fatal rollup warnings (`"this"` rewrit… - Ran the built action as GitHub Actions would (via `INPUT_*` env vars): JUnit globs → summary tabl… - Noted two non-fatal quirks: `npm run lint` reports 109 style-only errors (also fails under the ne… tokens used 71,197 All verification complete. Summary of what I did: - Ran `npm install` — succeeded (620 packages; only Node-version engine warnings, non-fatal). - Ran `npm test` — succeeded: **32 passing**. - Ran `npm run build` (`tsc` + copy) — succeeded. - Ran `npm run package` (rollup bundle) — succeeded with non-fatal rollup warnings (`"this"` rewrit… - Ran the built action as GitHub Actions would (via `INPUT_*` env vars): JUnit globs → summary tabl… - Noted two non-fatal quirks: `npm run lint` reports 109 style-only errors (also fails under the ne…
Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Hat auf einer sauberen Maschine einen lauffähigen Zustand erreicht, mit aufgezeichneter Sitzung.
- In 1 Minute installiert, schneller als der Median der 10 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
- Hat sich von allen 2 Fehlern erholt, ohne dass ein Mensch eingriff, was zeigt, dass die Fehlschläge gut genug dokumentiert sind, um sie zu lösen.
- Lief ohne GPU, braucht also keine, um zu starten.
- Lizenz MIT, laut Angabe des Hosts.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Bisher einmal gemessen. Ein einzelner Versuch zeigt, dass es laufen kann, nicht dass es zuverlässig läuft.
Von den 11 Projekten im Bereich actions, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte action Platz 4 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 6 von 11 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Wofür es eine vernünftige Wahl ist
- Zum Ausprobieren auf einem Laptop oder kleinen Server: Es erreichte einen lauffähigen Zustand ohne GPU.
- Für eine schnelle Evaluierung: Es lief 1 Minuten nach dem Klonen.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
Themen (von GitHub)
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/action)Fragen
- Läuft action?
- Ja. action läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 1 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 2 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic action getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 001f872f7d3b. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von action gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,01 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von action?
- 1 Minute in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht action eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von action schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 2 Dinge kaputt, und 2 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet action im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 11 Projekten im Bereich actions, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte action Platz 4 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 6 von 11 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für action?
- Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.