Englisches Original: https://argusic.com/subject/x-crawl
x-crawl
Flexible Node.js-Crawler-Bibliothek
LäuftQuelle: GitHubHomepageTypeScriptMITCommit 0c8d0c8c51b8
TypeScript, Lizenz MIT. Das Projekt beschreibt sich selbst als: ai, ai crawl, chromium, crawl, crawler, fingerprint, flexible und javascript.
x-crawl läuft. Ein Argusic-Agent hat es in 17 Minuten installiert und ist auf 4 Fehler gestoßen und hat jeden davon ohne Hilfe behoben. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
x-crawl library builds successfully; its crawlData, crawlHTML, async/sync modes, baseUrl, timeout, errorCollect, proxy rotation, and Puppeteer browser APIs work correctly against a real HTTP server and CONNECT proxy.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 100 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- Node.js 18.19.1 is below the project's requirement (>=24.16.0). vitest runner fails with 'SyntaxError: Unexpected token with' because Node 18 does not support the `with { type: 'json' }` import attribute that vite/vitest emit.8 Minuten
- TypeScript build error: `CookieParam` type from devtools-protocol incompatible with puppeteer-core's `CookieParam` (partitionKey.sourceOrigin missing)3 Minuten
- vitest 3.2.4 and @vitest/coverage-v8 3.2.6 version mismatch3 Minuten
- TypeScript build error: `PuppeteerLaunchOptions` export renamed to `LaunchOptions` in puppeteer v241 Minute
- Installationszeit
- 17 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 34 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 4 aufgetreten, 4 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- node --input-type=module importing publish/dist/x-crawl.js with a real HTTP server on :8888 and a CONNECT-capable proxy on :7890. All 11 checks passed.
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 436.435
- Genau getesteter Commit
- 0c8d0c8c51b8
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
All 11 tests pass. Let me now compile the final report exec /bin/sh -lc 'ls -la /work/repo/publish/dist/x-crawl.js && wc -c /work/repo/publish/dist/x-crawl.js'… succeeded in 0ms: -rw-rw-r-- 1 runner runner 89441 Oct 5 10:54 /work/repo/publish/dist/x-crawl.js 89441 /work/repo/publish/dist/x-crawl.js All 11 tests pass with zero failures. Here's my final report: 2026-10-05T11:10:33.122702Z ERROR codex_core::session: failed to record rollout items: thread 01a10… 2026-10-05T11:10:33.123029Z ERROR codex_core::session: failed to record rollout items: thread 01a10… tokens used 436,435 All 11 tests pass with zero failures. Here's my final report:
Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Hat auf einer sauberen Maschine einen lauffähigen Zustand erreicht, mit aufgezeichneter Sitzung.
- Hat sich von allen 4 Fehlern erholt, ohne dass ein Mensch eingriff, was zeigt, dass die Fehlschläge gut genug dokumentiert sind, um sie zu lösen.
- Lief ohne GPU, braucht also keine, um zu starten.
- Lizenz MIT, laut Angabe des Hosts.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Die Installation dauerte 17 Minuten, langsamer als der Median der 230 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
- Bisher einmal gemessen. Ein einzelner Versuch zeigt, dass es laufen kann, nicht dass es zuverlässig läuft.
Von den 231 Projekten im Bereich ai, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte x-crawl Platz 184 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 152 von 231 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Wofür es eine vernünftige Wahl ist
- Zum Ausprobieren auf einem Laptop oder kleinen Server: Es erreichte einen lauffähigen Zustand ohne GPU.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
Themen (von GitHub)
aiai-crawlchromiumcrawlcrawlerfingerprintflexiblejavascriptmultifunctionnodejspuppeteerspidertypescript
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/x-crawl)Fragen
- Läuft x-crawl?
- Ja. x-crawl läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 17 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 4 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic x-crawl getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 0c8d0c8c51b8. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von x-crawl gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,26 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von x-crawl?
- 17 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht x-crawl eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von x-crawl schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 4 Dinge kaputt, und 4 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet x-crawl im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 231 Projekten im Bereich ai, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte x-crawl Platz 184 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 152 von 231 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für x-crawl?
- Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.