Englisches Original: https://argusic.com/subject/jampack
jampack
Optimiert statische Websites für die beste Benutzererfahrung und die besten Core Web Vitals Scores.
LäuftQuelle: GitHubHomepageTypeScriptMITCommit 6b5410035f96
TypeScript, Lizenz MIT. Das Projekt beschreibt sich selbst als: blog, jamstack, node, static site, static site building und static site generator.
jampack läuft. Ein Argusic-Agent hat es in 3 Minuten installiert und ist auf 5 Fehler gestoßen und hat jeden davon ohne Hilfe behoben. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
jampack v0.34.1 builds, runs, and optimizes static websites: successfully transforms PNG->WebP embed, compresses JPG, minifies HTML and CSS, and prints a summary table.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 90 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- pnpm not available in PATH1 Minute
- pnpm ignored build scripts for @swc/core, esbuild, sharp0,5 Minuten
- @swc/core native binding failed due to /home/runner/.cache permissions0,5 Minuten
- pnpm lockfile version 6.0 incompatible with pnpm 12.x0,1 Minuten
- npm install failed with 'Cannot read properties of null (reading matches)'
- Installationszeit
- 3 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 3 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 5 aufgetreten, 5 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- node dist/index.js pack /tmp/test-site exited 0, optimized 5 files (1.37KB to 812B, -589B gain), CLI --version returned 0.34.1
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 37.749
- Genau getesteter Commit
- 6b5410035f96
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
exec
/bin/sh -lc "echo '{ \"install_succeeded\": true, \"launch_succeeded\": true, \"install_minutes\": …
exited 2 in 0ms:
/bin/sh: 1: Syntax error: "(" unexpected
exec
/bin/sh -lc "cat << 'EOF' | python3 -c \"import sys,json; d=json.load(sys.stdin); print(json.dumps(…
{\"install_succeeded\": true, \"launch_succeeded\": true, \"install_minutes\": 3.0, \"errors\": [{\…
EOF" in /work/repo
succeeded in 0ms:
{"install_succeeded": true, "launch_succeeded": true, "install_minutes": 3.0, "errors": [{"msg": "p…
tokens used
37,749Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Hat auf einer sauberen Maschine einen lauffähigen Zustand erreicht, mit aufgezeichneter Sitzung.
- In 3 Minuten installiert, schneller als der Median der 9 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
- Hat sich von allen 5 Fehlern erholt, ohne dass ein Mensch eingriff, was zeigt, dass die Fehlschläge gut genug dokumentiert sind, um sie zu lösen.
- Lief ohne GPU, braucht also keine, um zu starten.
- Lizenz MIT, laut Angabe des Hosts.
- 2-mal gemessen, das Ergebnis ist also kein Einzelfall.
Von den 10 Projekten im Bereich blog, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte jampack Platz 1 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 10 von 10 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Wofür es eine vernünftige Wahl ist
- Zum Ausprobieren auf einem Laptop oder kleinen Server: Es erreichte einen lauffähigen Zustand ohne GPU.
- Für eine schnelle Evaluierung: Es lief 3 Minuten nach dem Klonen.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
| getestet von | Versuch | Ergebnis | Score | Kosten USD | wann |
|---|---|---|---|---|---|
| Argusic Runner | 2/3 | Läuft | 100,00 | 0,02 | |
| Argusic Runner | 1/3 | Nicht verifiziert | 80,00 | 0,01 |
Themen (von GitHub)
blogjamstacknodestatic-sitestatic-site-buildingstatic-site-generator
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/jampack)Fragen
- Läuft jampack?
- Ja. jampack läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 3 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 5 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic jampack getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 6b5410035f96. 2 Versuche sind aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von jampack gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,02 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von jampack?
- 3 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht jampack eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von jampack schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 5 Dinge kaputt, und 5 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet jampack im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 10 Projekten im Bereich blog, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte jampack Platz 1 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 10 von 10 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für jampack?
- Alle 2 aufgezeichneten Läufe sind auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.