Englisches Original: https://argusic.com/subject/claudia
claudia
Stellen Sie Node.js-Projekte einfach auf AWS Lambda und API Gateway bereit.
Läuft mit MocksQuelle: GitHubHomepageJavaScriptMITCommit 9d68ed4c62e1
JavaScript, Lizenz MIT. Das Projekt beschreibt sich selbst als: api gateway, aws, aws lambda, claudia, javascript, nodejs und serverless.
claudia läuft, mit Ersatz für die Dienste, von denen es abhängt. Ein Argusic-Agent hat es in 0 Minuten installiert und ist auf 3 Fehler gestoßen und hat jeden davon ohne Hilfe behoben. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
npm install succeeds, 356 offline unit tests pass (0 failures), the CLI help and module load work; AWS-integration tests are skipped because real AWS credentials are not available in this container.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 92 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- fs.mkdtempSync(os.tmpdir()) in spec/fs-promise-spec.js fails with EACCES on Node 18 because the template lacks 'XXXXXX' suffix15 Minuten
- unzip binary is not installed in the container, causing zipdir spec to fail with ENOENT10 Minuten
- npm 9 generates lockfileVersion 3 (packages key) but collect-files-spec expected lockfileVersion 1 (dependencies key)5 Minuten
- Installationszeit
- unter einer Minute
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 41 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 3 aufgetreten, 3 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- node run-clean.js ci exited 0, 356 of 356 specs passed, 0 failures; node bin/cmd.js --help printed usage; require('./index.js') loaded 14 commands
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 305.093
- Genau getesteter Commit
- 9d68ed4c62e1
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
- Verhalten gegenüber echten Diensten
- dieser Lauf wurde nur gegen Ersatzdienste verifiziert
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
**Fixes applied**: 3 errors hit, all fixed.
- **Error 1**: `fs.mkdtempSync(os.tmpdir())` lacks trailing `XXXXXX` template chars required by Nod…
- **Error 2**: `unzip` binary not in container. Replaced `child_process.execFile('unzip', ...)` wit…
- **Error 3**: npm 9 writes `lockfileVersion: 3` (uses `packages` key, not `dependencies`). Fixed `…
tokens used
305,093
All 356 specs pass (0 failures), the CLI binary works, and the module loads correctly. Let me compi…
**Install**: `npm ci` succeeded at 20:08:33 — deps installed, project builds.
**Fixes applied**: 3 errors hit, all fixed.
- **Error 1**: `fs.mkdtempSync(os.tmpdir())` lacks trailing `XXXXXX` template chars required by Nod…
- **Error 2**: `unzip` binary not in container. Replaced `child_process.execFile('unzip', ...)` wit…
- **Error 3**: npm 9 writes `lockfileVersion: 3` (uses `packages` key, not `dependencies`). Fixed `…Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- In 0 Minuten installiert, schneller als der Median der 31 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
- Hat sich von allen 3 Fehlern erholt, ohne dass ein Mensch eingriff, was zeigt, dass die Fehlschläge gut genug dokumentiert sind, um sie zu lösen.
- Lizenz MIT, laut Angabe des Hosts.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Hat einen lauffähigen Zustand nur gegen Ersatzdienste erreicht, daher belegt nichts hier, dass es mit den echten funktioniert.
- Bisher einmal gemessen. Ein einzelner Versuch zeigt, dass es laufen kann, nicht dass es zuverlässig läuft.
Von den 32 Projekten im Bereich api-gateway, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte claudia Platz 1 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 21 von 32 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
| getestet von | Versuch | Ergebnis | Score | Kosten USD | wann |
|---|---|---|---|---|---|
| Argusic Runner | 1/3 | Läuft mit Mocks | 92,00 | 0,20 |
Themen (von GitHub)
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/claudia)Fragen
- Läuft claudia?
- claudia läuft, mit Mocks als Ersatz für externe Dienste. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 0 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 3 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic claudia getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 9d68ed4c62e1. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von claudia gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,20 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von claudia?
- 0 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht claudia eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von claudia schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 3 Dinge kaputt, und 3 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet claudia im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 32 Projekten im Bereich api-gateway, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte claudia Platz 1 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 21 von 32 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für claudia?
- Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.