Englisches Original: https://argusic.com/subject/archscribe
Archscribe
Premium handgezeichnete, animierte Architektur- und Prozessdiagramme mit dunklem Hintergrund. Ausgaben: editierbare.excalidraw + PNG + echte animierte GIFs. Codex/Claude skill.
LäuftQuelle: GitHubPythonMITCommit 46ea42cfc6c5
Python, Lizenz MIT. Das Projekt beschreibt sich selbst als: animation, architecture diagram, codex skill, dataviz, diagram, excalidraw, flowchart und gif.
Archscribe läuft. Ein Argusic-Agent hat es in 12 Minuten installiert und ist auf 2 Fehler gestoßen und hat jeden davon ohne Hilfe behoben. Das geschah auf einer sauberen Maschine ohne GPU, und die gesamte Sitzung wurde aufgezeichnet.
Fresh venv installs deps; all 83 tests pass; browser render of assets/default-spec.json produces verified 1210x1138 41-frame 20fps GIF (motion confirmed) plus MP4, PNG, Excalidraw, all decoded by ffprobe.
Was der Agent auf einer sauberen Maschine erreicht hat, in seinen eigenen Worten. So wird gemessen
Von Argusic jedes Mal auf einer frischen Maschine gemessen. Jede Zahl verlinkt auf ihren Nachweis. Argusic Score 100 von 100 (der Mittelwert der Lauf-Scores dieses Projekts).
Auf einen Blick
Projektdaten von GitHub, oben auf dieser Seite verlinkt, aktualisiert . Testdaten von Argusic (CC BY 4.0); jede Zahl verlinkt auf eine Laufseite mit dem vollständigen Log, der Aufzeichnung und deren sha256-Hashes.
Was gemessen wurde
Aus dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat. Jede Zeile ist ein aufgezeichneter Wert, keine Schätzung.
Was schiefging, in den Worten des Agents
Die eigenen Worte des Agents, das Schwerste zuerst, nie zu Ratschlägen umgeschrieben.
- 2 browser tests skipped: playwright/rough.js unavailable4 Minuten
- pip install -r requirements.txt failed: PEP 668 externally-managed environment, no root2 Minuten
- Installationszeit
- 12 Minuten
- Von der kalten Maschine bis zum Ende
- 5 Minuten
- Aufgetretene und behobene Fehler
- 2 aufgetreten, 2 ohne menschliche Hilfe behoben
- Wie das Ergebnis belegt wurde
- pytest tests/ returned '83 passed in 18.40s'; quick-start render CLI exited 0 with --check contract all ok and --verify frame diffs (57026/54430/67833/63779 changed pixels); ffprobe on outputs/sample.gif and sample.mp4 returned 1210x1138, 20 fps, 41 frames, 2.05s
- Verbrauchte Modell-Tokens
- 110.313
- Genau getesteter Commit
- 46ea42cfc6c5
- Container-Image
- sha256:cdd920bce783
Was nicht gemessen wurde
Die andere Hälfte, damit Sie genau sehen, wie weit dieser Nachweis reicht. Eine Lücke wird als Lücke angezeigt und nie aufgefüllt.
- Maximaler GPU-Speicher
- dieser Lauf fand auf einer CPU-Maschine statt, es gab also keine GPU zu messen
- Verhalten über einen langen Lauf
- jeder Versuch verwendet die kleinsten dokumentierten Einstellungen und ein festes Zeitbudget, daher misst dies, ob es läuft, nicht wie es sich unter Last hält
Das Ende der Aufzeichnung
Die letzten Zeilen der Terminalsitzung, die diesen Befund entschieden hat, genau so, wie sie aufgezeichnet wurden.
**Install** - System Python is PEP 668-externally-managed (no root), so I installed into a venv: `python3 -m ve… - Recommended browser add-on also installed: `playwright 1.64.1` + `python -m playwright install ch… - `scripts/doctor.py` reports `"ok": true` with `base_ok`, `browser_ok`, `publish_ok` all true (Chr… **Errors encountered and fixed** - Error 1: bare `pip install -r requirements.txt` rejected by PEP 668. Fix: used a venv (no root ne… - Error 2: browser-renderer tests skipped (`playwright/rough.js unavailable`, 2 skips). Fix: instal… - No third-party keys required; no mock needed. **Verification** - Full test suite: `pytest tests/` → `83 passed in 18.40s` (0 skipped with the browser installed). - README quick-start render: `scripts/render_animated_diagram.py --spec assets/default-spec.json --… - Media decode: `ffprobe` on `outputs/sample.gif` and `outputs/sample.mp4` → both `width=1210 heigh…
Gesamte Sitzung abspielen, jeder Befehl von einer sauberen Maschine bis zu diesem Punkt.
So wurde getestet
Ein Agent, ein Container, keine menschliche Hilfe. Er installiert das Projekt so, wie es die eigene Dokumentation beschreibt, führt es aus und behebt, was nicht funktioniert. Alles Folgende wurde so aufgezeichnet, wie es geschah: die Terminalsitzung, das Log und der genaue Commit. Die vollständige Methodik.
Stärken und Grenzen
Gemessene Fakten, keine Meinungen. Wie diese Inhalte entstehen.
Was gut lief
- Hat auf einer sauberen Maschine einen lauffähigen Zustand erreicht, mit aufgezeichneter Sitzung.
- Hat sich von allen 2 Fehlern erholt, ohne dass ein Mensch eingriff, was zeigt, dass die Fehlschläge gut genug dokumentiert sind, um sie zu lösen.
- Lief ohne GPU, braucht also keine, um zu starten.
- Lizenz MIT, laut Angabe des Hosts.
Was nicht lief oder unbekannt ist
- Die Installation dauerte 12 Minuten, langsamer als der Median der 3 vergleichbaren Projekte, die Argusic gemessen hat.
- Bisher einmal gemessen. Ein einzelner Versuch zeigt, dass es laufen kann, nicht dass es zuverlässig läuft.
Von den 4 Projekten im Bereich animation, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte Archscribe Platz 4 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 3 von 4 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
Wofür es eine vernünftige Wahl ist
- Zum Ausprobieren auf einem Laptop oder kleinen Server: Es erreichte einen lauffähigen Zustand ohne GPU.
Ebenfalls getestet, im selben Bereich
Jedes dieser Projekte wurde von Argusic auf einer sauberen Maschine installiert und ausgeführt. Hier erscheint nichts, was nicht getestet wurde.
Laufverlauf
Themen (von GitHub)
animationarchitecture-diagramcodex-skilldatavizdiagramexcalidrawflowchartgifpillowsvg
Badge einbetten
Markdown für die README des Projekts. Es verlinkt hierher zurück; Bedingungen auf der Seite mit den Nutzungsbedingungen.
[](https://argusic.com/subject/archscribe)Fragen
- Läuft Archscribe?
- Ja. Archscribe läuft. Argusic hat es auf einer sauberen Maschine in 12 Minuten installiert und gestartet, ist dabei auf 2 Fehler gestoßen und hat die Sitzung aufgezeichnet.
- Wie hat Argusic Archscribe getestet?
- Auf einer frischen Einwegmaschine, mit jedem Befehl aufgezeichnet und dem Repository fixiert auf Commit 46ea42cfc6c5. Ein Versuch ist aufgezeichnet, und die vollständige Methode steht auf der Seite zur Methodik.
- Was hat der Test von Archscribe gekostet?
- Der Lauf, der diesen Befund ergab, kostete 0,03 USD: echte Rechen- und Modellkosten, kein Listenpreis pro Million Tokens. Der Betrag ist auf der Seite dieses Laufs aufgezeichnet.
- Wie lange dauert die Installation von Archscribe?
- 12 Minuten in dem Lauf, der diesen Befund entschieden hat, von einer sauberen Maschine bis zum lauffähigen Zustand. Das ist ein gemessener Versuch, kein Durchschnitt.
- Braucht Archscribe eine GPU?
- Nicht zum Starten. Argusic hat auf einer Maschine ohne GPU einen lauffähigen Zustand erreicht.
- Was geht bei der Installation von Archscribe schief?
- Im aufgezeichneten Lauf gingen 2 Dinge kaputt, und 2 davon wurden ohne menschliche Hilfe behoben. Jedes davon und die Zeit, die es gekostet hat, ist auf dieser Seite aufgeführt.
- Wie schneidet Archscribe im Vergleich zu Alternativen ab?
- Von den 4 Projekten im Bereich animation, die Argusic installiert und zeitlich gemessen hat, belegte Archscribe Platz 4 bei der Zeit bis zum lauffähigen Zustand, und 3 von 4 erreichten überhaupt einen solchen Zustand.
- Wo ist der Nachweis für Archscribe?
- Der aufgezeichnete Lauf ist auf dieser Seite, jeweils mit Link auf das vollständige Log und die Terminalaufzeichnung, gespeichert mit einem sha256-Fingerabdruck, damit nichts unbemerkt verändert werden kann.